Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2021 ~ М-501/2021 от 15.06.2021

18RS0№-71

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 ноября 2021 года <адрес> Республики Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тронина Сергея Сергеевича к Прокашеву Сергею Германовичу об освобождении имущества от ареста (запрета на совершение регистрационных действий),

установил:

Тронин С.С. обратился в суд с иском к Прокашеву С.Г. об освобождении имущества от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки MITSUBISHI LANCER 1.6 STW, идентификационный номер (VIN) JMВLNCS3W7U009802, год выпуска – 2008, модель марка двигателя – 4G18JR9219, кузов – №, цвет кузова черный, тип двигателя – бензиновый, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

В обоснование исковых требований Тронин С.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно договору Прокашев С.Г. обязался передать в собственность ответчику транспортное средство MITSUBISHI LANCER 1.6 STW, идентификационный номер (VIN) JMВLNCS3W7U009802, год выпуска – 2008, модель марка двигателя – 4G18JR9219, кузов – №, цвет кузова черный, тип двигателя – бензиновый, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль на момент совершения сделки по его отчуждению принадлежал на праве собственности Прокашеву С.Г.. Трониным С.С., как покупателем по договору купли-продажи обязательства по оплате автомобиля исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи. Истец, в связи со сменой собственника обратился об изменении регистрационных данных автомобиля, но ему было отказано, в связи с наложением ареста на спорный автомобиль в виде запрета на регистрационные действия. Согласно карточке АМТС, находящихся под ограничением, – ограничения наложены ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 О.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что поскольку он приобрел право собственности на спорный автомобиль до наложения ареста судебными приставами – исполнителями ФИО2, то арест на автомобиль подлежит отмене. Стоимость автомобиля истцом полностью оплачена ДД.ММ.ГГГГ в момент его передачи, следовательно, право собственности перешло к нему в этот же день, до наложения ареста (запрета) судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств. Истец не является должником по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, из-за ареста он не может владеть, пользоваться и распоряжаться своим автомобилем. Арест, наложенный на спорный автомобиль, нарушает его права как собственника. В связи с изложенным, истец просит суд освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.6 STW, идентификационный номер (VIN) JMВLNCS3W7U009802, год выпуска – 2008, модель марка двигателя – 4G18JR9219, кузов – №, цвет кузова черный, тип двигателя – бензиновый, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный и №-ИП; возместить истцу за счет бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец Тронин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Прокашев С.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Определениями суда по настоящему делу в качестве соответчиков по настоящему делу привлечены ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России».

ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России» явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представителем ПАО Сбербанк направлен письменный отзыв на иск, в котором просят отказать истцу в удовлетворении иска, указывая на то, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, поскольку транспортное средство не снято с учета прежним собственником и в регистрационном органе числится за собственником Прокашевым С.Г.; истцом не представлено доказательств страхования своей гражданской ответственности. Доказательством недобросовестности Прокашева С.Г. также является непогашение задолженности за счет полученных от продажи автомобиля денежных средств.

Судебные приставы-исполнители ФИО2 УФССП России по УР ФИО2 О.Н., ФИО3 О.В. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих по делу.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторыхвопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес>3, зарегистрированной в реестре №-н/76-2021-1-1385 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Прокашева С.Г. в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк», предметом исполнения является задолженность по кредитному договору, проценты, а также расходы по оплате исполнительной надписи в общей сумме 1056402,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.Н. наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе наложен арест и запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки MITSUBISHI LANCER 1.6 STW, идентификационный номер (VIN) JMВLNCS3W7U009802, год выпуска – 2008, модель марка двигателя – 4G18JR9219, кузов – №, цвет кузова черный, тип двигателя – бензиновый, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Полку ДПС ГИБДД МВД УР с момента получения настоящего постановления поручено не проводить регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> УР, судебным приставом-исполнителем ФИО3 О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Прокашева С.Г. в пользу взыскателя Удмуртское отделение № ПАО Сбербанк, предметом исполнения является задолженность по кредитному договору, проценты, неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 255432,54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 О.В. наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе наложен арест и запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки MITSUBISHI LANCER 1.6 STW, идентификационный номер (VIN) JMВLNCS3W7U009802, год выпуска – 2008, модель марка двигателя – 4G18JR9219, кузов – №, цвет кузова черный, тип двигателя – бензиновый, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Полку ДПС ГИБДД МВД УР с момента получения настоящего постановления поручено не проводить регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Из договора купли-продажи следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тронин С.С. купил у Прокашева С.С. транспортное средство – автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.6 STW, идентификационный номер (VIN) JMВLNCS3W7U009802, год выпуска – 2008, модель марка двигателя – 4G18JR9219, кузов – №, цвет кузова черный, тип двигателя – бензиновый, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 Договора следует, что за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 150000 рублей получил.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Прокашев С.Г. передал, а Тронин С.С. принял технически исправный спорный автомобиль. Акт приеме-передачи подписан сторонами.

Договор купли-продажи, акт приема-передачи подписаны сторонами сделки.

Из карточки учета транспортного средства, паспорта транспортного средства, результатов поиска регистрационных действий следует, что собственником транспортного средства – марки MITSUBISHI LANCER 1.6 STW, идентификационный номер (VIN) JMВLNCS3W7U009802, год выпуска – 2008, модель марка двигателя – 4G18JR9219, кузов – №, цвет кузова черный, тип двигателя – бензиновый, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является Прокашев С.Г..

Карточками АМТС установлено, что на автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.6 STW, идентификационный номер (VIN) JMВLNCS3W7U009802, год выпуска – 2008, модель марка двигателя – 4G18JR9219, кузов – № судебными приставами- исполнителями ФИО2 О.Н. (дата операции – ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 О.В. (дата операции – ДД.ММ.ГГГГ) наложен запрет на регистрационные действия на указанный выше автомобиль.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Оценив письменные доказательства, подтверждающие возникновение права собственности истца на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи транспортного средства от продавца к покупателю на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что на день принятия судебными с приставами- исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки MITSUBISHI LANCER 1.6 STW, идентификационный номер (VIN) JMВLNCS3W7U009802, год выпуска – 2008, модель марка двигателя – 4G18JR9219, кузов – №, цвет кузова черный, тип двигателя – бензиновый, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное имущество должнику Прокашеву С.Г. уже не принадлежало, а принадлежало на праве собственности истцу Тронину С.С., во владении которого находится автомобиль. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое требование об освобождении имущества от наложенных ограничений является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Тот факт, что истец не успел вовремя поставить на регистрационный учет спорный автомобиль, не свидетельствует о том, что сделка не совершена, а право собственности на спорный автомобиль не предано от ответчика Прокашева С.Г. истцу. Действующее законодательство в отношении движимого имущества не устанавливает в качестве обязательного правообразующего фактора для возникновения права собственности на автомобиль, регистрацию смены собственника в органах ГИБДД. Наличие возможного административного правонарушения, совершенного приобретателем спорного имущества в связи с несвоевременным обращением в органы ГИБДД за регистрацией, сам факт возникновения права собственности на автомобиль не исключает.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военныхавтомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенной нормой предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Прокашевым С.Г. и Трониным С.С. исполнен в полном объеме. Собственником транспортного средства – марки MITSUBISHI LANCER 1.6 STW, идентификационный номер (VIN) JMВLNCS3W7U009802, год выпуска – 2008, модель марка двигателя – 4G18JR9219, кузов – №, цвет кузова черный, тип двигателя – бензиновый, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) является Тронин С.С..

В качестве доказательств в обоснование иска, истцом к исковому заявлению приложена справка, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику истец находился на рабочей вахте Кондинского месторождения, расположенном в <адрес>-Югра. Суд данное доказательство считает заслуживающим внимания, подтверждающим то обстоятельство, что истец не смог своевременно поставить транспортное средство на учет в органах ГИБДД. Данное обстоятельство подтверждено представленной по запросу суда справкой АО «Нефтяная компания «Конданефть».

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что требования истца об освобождении имущества от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) в отношении транспортного средства – марки MITSUBISHI LANCER 1.6 STW, идентификационный номер (VIN) JMВLNCS3W7U009802, год выпуска – 2008, модель марка двигателя – 4G18JR9219, кузов – №, цвет кузова черный, тип двигателя – бензиновый, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. Данным запретом, действительно, нарушаются права истца, как собственника.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тронина Сергея Сергеевича об освобождении имущества от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.6 STW, идентификационный номер (VIN) JMВLNCS3W7U009802, год выпуска – 2008, модель марка двигателя – 4G18JR9219, кузов – №, цвет кузова черный, тип двигателя – бензиновый, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Малых Т.В.

Копия верна: судья Малых Т.В.