Постановления по делу № 13-1173/2017 от 23.08.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Клюкиной Н.А.,

с участием представителя заявителя Мальцева М.А., по доверенности,

представителя заинтересованного лица АО «Камская долина» - Казакова А.О., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Торощин В.А. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Торощин В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда г. Перми удовлетворены требования Торощин В.А. к АО «Камская долина» о возмещении материального ущерба в размере 84 326 руб., а также возмещении судебных расходов.

В связи с неисполнением ответчиком решения суда, истец был вынужден обратиться с заявлением об индексации присужденных сумм. Для этого обратился за юридической помощью. Было подписано соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заявитель оплатил 5 000 руб.

На основании изложенного заявитель просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5 000 руб.

Торощин В.А. в судебное заседание не явился.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления Торощин В.А. в полном объеме.

Представитель АО «Камская долина» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Торощин В.А. Просил снизить заявленный размер до 500 руб., с учетом того, что требования были удовлетворены частично, представитель заявителя участия в судебном заседании не принимал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противоположной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Торощин В.А. к АО «Камская долина» о возмещении материального ущерба в размере 84 326 руб., а также возмещении судебных расходов. В связи с неисполнением ответчиком решения суда, истец был вынужден обратиться с заявлением об индексации присужденных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил соглашение с Мальцевым М.А. на оказание юридических услуг, связанных с представлением интересов в суде по делу о взыскании индексации присужденных сумм. В рамках настоящего соглашения исполнитель обязуется изучить представленные документы, составить заявление и зарегистрировать его в суде, составить процессуальные ходатайства (при необходимости), получить судебное постановление, выходить в качестве представителя в судебное заседание, а также выполнять иную работу. За юридические услуги заявителем оплачено 5 000 руб. (том 3 л.д. 42-43).

При рассмотрении заявления Торощин В.А. о взыскании индексации присужденных сумм, стороны, в том числе и представитель заявителя участия не принимали. Вынесено определение об индексации сумм, взысканных по решению суда. При этом расчет истца был скорректирован судом.

Разрешая требования заявителя о взыскании с АО «Камская долина» расходов на представителя, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, заявление об индексации присужденных сумм не относится к сложной категории дел, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, заявление было рассмотрено в одном судебном заседании, при этом представитель заявителя в судебном заседании участия не принимал, характер проведенной представителем работы, требования разумности и справедливости, а также объем удовлетворенных судом требований заявителя, и приходит к выводу о необходимости уменьшения заявленных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, принимая во внимание возражения АО «Камская долина», учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Торощин В.А. 2 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с АО «Камская долина» в пользу Торощин В.А. расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 2 500 руб.

На определение может быть подача частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 15 дней через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья: О.В. Жданова