Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2015 ~ М-220/2015 от 20.02.2015

                              Дело № 2-615/2015

Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,

с участием истца Поповой Т.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Попова В.А.,

при секретаре Синяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Т. А. к Индивидуальному предпринимателю Шваб Ю. П. о возложении обязанности по исправлению недостатков товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попова Т.А. обратилась в суд с иском к ИП Шваб Ю.В. о защите прав потребителей, в котором просила обязать ответчика исправить обнаруженные в товаре – кухонном гарнитуре недостатки: навесной шкаф № 2 (согласно эскиза) укреплен на стене криво; в навесном шкафу № 4 (согласно эскиза) – сушилка для посуды установлен авентос, который не отрегулирован, дверцы открываются с усилием, при закрывании хлопают о стенки шкафа; в шкафу № 4 задняя стенка выпала из верхнего паза; в столе № 5 не выдержан размер между столешницей и дверцами; в столешнице стола № 6 зазор между мойкой и столешницей достигает 3 мм; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере *** рублей *** копеек, неустойку за неудовлетворение требований по претензии в размере *** рубля ** копейки, компенсацию морального вреда в размере *** рублей и штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что *** года между истцом и ИП Шваб Ю.П. был заключен договор купли-продажи № *** кухонного гарнитура, согласно утвержденным эскизам. Сумма договора составила *** рубля. В тот же день истцом ответчику была внесена предоплата в размере *** рублей в соответствии с требованиями п. 3.1 договора, а также подписан эскиз. Оставшаяся сумма в размере *** рубля была внесена истцом *** года. Согласно п. 2.1 договора ответчик обязался передать кухонный гарнитур в течение 35 рабочих дней со дня принятия заказа, в срок до *** года. В нарушение условий договора, кухонный гарнитур был доставлен *** года, а установлен *** года. При установке кухонного гарнитура были обнаружены недостатки, а именно: навесной шкаф № 2 (согласно эскиза) укреплен на стене криво; в навесном шкафу № 4– сушилка для посуды установлен авентос, который не отрегулирован, дверцы открываются с усилием, при закрывании хлопают о стенки шкафа; в шкафу № 4 задняя стенка выпала из верхнего паза; в столе № 5 не выдержан размер между столешницей и дверцами; в столешнице стола № 6 зазор между мойкой и столешницей достигает 3 мм. Истец отказалась от подписания акта приема товара, поскольку недостатки на месте исправлены не были. По факту нарушения сроков доставки товара и исправления недостатков ответчику *** года, *** года и *** года были направлены претензии, однако выполнить требования о выплате неустойки и об устранении недостатков товара ответчик отказалась. В соответствии со ст. ст. 20, ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исправления недостатков в размере *** рубля ** копейки. Кроме того, в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в сумме *** рублей ** копеек за период с *** года по *** года. Также истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценила в *** рублей.

Определением суда от 18 мая 2015 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований истца к ответчику об обязании ответчика исправить обнаруженные в товаре –кухонном гарнитуре следующие недостатки: навесной шкаф № 2 (согласно эскиза) укреплен на стене криво; в столе № 5 не выдержан размер между столешницей и дверцами, в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

В остальной части в судебном заседании от *** года истец Попова Т.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что кухонный гарнитур был доставлен ответчиком *** года, а *** года осуществлена его сборка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Попов В.А. не возражал против удовлетворения исковых требований в пользу истца, пояснив, что кухонный гарнитур приобретался в период брака с Поповой Т.А. на совместные денежные средства, самостоятельных исковых требований к ответчику на предмет спора он –Попов В.А. не имеет.

Ответчик ИП Шваб Ю.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась почтой по адресу регистрации Индивидуального предпринимателя согласно выписке их Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и адресу, указанному ИП Шваб Ю.П. в договоре купли-продажи, заключенном с истцом; имеется возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения, что судом признано надлежащим извещением ответчика и определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абзацем 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от *** года Шваб Ю.П. постановлена на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя ***года, видом ее деятельности является производство столярных и плотничных работ, а также производство мебели, статус индивидуального предпринимателя действующий (л.д.33-36).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также смешанный договор, в котором содержатся элементы различных гражданско-правовых договоров. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного применения, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается заключение договора купли-продажи не только в отношении товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, но и в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем.

В судебном заседании установлено, что между Поповой Т.А. и ИП Шваб Ю.П. *** года заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура №***, по условиям которого цена изделия составляет *** рубля, предоплата – *** рублей. В соответствии с п.3.2 договора остававшаяся часть стоимости товара и стоимость дополнительных услуг подлежит оплате не позднее после даты, указанной в п.2.1 договора. Согласно п.2.1 плановая дата готовности товара к передаче исчисляется 35-ю рабочими днями с момента принятия заказа и назначается на *** года. В соответствии с п. 2.4 договора срок передачи товара и исполнения дополнительных (сопутствующих покупке) услуг определяется 10 рабочими днями после даты, указанной в п.2.1. (л.д.5).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру истец оплатила оставшуюся часть стоимости товара в размере *** рубля *** года. В данной квитанции указано, что доплата принята ИП Шваб Ю.П. по договору №*** от ****года (л.д.9)

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, заключенного *** года между Поповой Т.А. и ИП Шваб Ю.П., дата готовности товара к передаче исчисляется 35-ю рабочими днями с момента принятия заказа и назначается на *** года.

Согласно частям 3 и 4 статьи 23.1 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

*** года истец Попова Т.А. направила ответчику ИП Шваб Ю.П. по адресу регистрации ответчика претензию, в которой просила в 10- дневный срок доставить ей кухонный гарнитур, согласно заключенному *** года договору купли-продажи и оплатить штрафную санкцию в размере 0,5% от стоимости фактически оплаченного, но не переданного товара за каждый день просрочки (л.д.11-12).

**** года истцом Поповой Т.А. вновь ответчику ИП Шваб Ю.П. была направлена претензия, в которой истец просила в течение 3 дней выплатить ей неустойку за просрочку передачи кухонного гарнитура в сумме *** рублей за период с *** года (л.д.13).

Согласно ответу на претензию ответчика ИП Шваб Ю.П. от *** года, в выплате указанной неустойки Поповой Т.А. было отказано, поскольку со стороны истца были нарушены п. 3.2 условий договора купли-продажи; после внесения доплаты за приобретенный кухонный гарнитур *** года, последний был доставлен истцу в сроки, предусмотренные п.2.4 и п.3.2 договора купли-продажи (л.д.17-18).

Как следует из договора купли-продажи, заключенного между Поповой Т.А. и ИП Шваб Ю.П. (л.д.5-8) срок передачи товара и исполнения дополнительных (сопутствующих покупке) услуг определяется десятью рабочими днями после даты указанной в п.2.1 договора (п.2.4 договора). Согласно п.2.1 договора плановая дата готовности товара к передачи исчисляется 35 рабочими днями с момента принятия заказа и назначается на *** года.

Вместе с тем, из п.2.2. договора следует, что срок выполнения заказа исчисляется с момента выполнения всех условий: подписания договора, эскиза, а также оплаты согласно договора. В п.3.1 договора указано, что стоимость заказа составляет *** рубля, предоплата *** рулей.

Из пояснений истца Поповой Т.А. следует, что предоплата в размере *** рублей была ею оплачена при заключении договора, а именно: *** года.

Согласно п.3.2 договора оставшаяся часть стоимости товара и стоимость дополнительных услуг подлежат оплате не позднее, чем за 3 дня до срока, указанного в п.2.1 договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, оставшаяся часть денежных средств в размере **** рубля была ею оплачена *** года. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией на л.д.9.

Доводы истца о том, что доплата произведена ею поздно в связи с тем, что работник ответчика ввела ее в заблуждение относительно срока производства доплаты, судом не принимаются, поскольку не подтверждены доказательствами, кроме того, истец имела на руках договор купли-продажи, заключенный с ответчиком, где были согласованы сроки производства доплаты.

Как следует из условий договора, при невыполнении условий п.3.2 договора, дата готовности заказа (п.2.4) переносится на дату внесения доплаты оставшейся части стоимости товара и стоимости дополнительных платных услуг, при этом продавец оставляет за собой право определить срок передачи товара и оказания дополнительных услуг самостоятельно в соответствии с производственным графиком.

На основании п.2.4 договора срок передачи товара и исполнения дополнительных (сопутствующих покупке) услуг определяется десятью рабочими днями после даты, указанной в п.2.1. Пункт 2.1 договора предполагает, что до даты указанной в пункте 2.1 доплата стоимости товара будет произведена.

Таким образом, учитывая, что доплата стоимости товара произведена истцом *** года, ответчик была вправе передать товар в течение десяти рабочих дней после этой даты, то есть в срок до *** года.

Из претензий истца и объяснений истца в судебном заседании следует, что товар был передан ей ответчиком *** года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара не имеется, в связи с чем в удовлетворении указанных исковых требований в размере *** рублей ** копеек надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Статьей 18 пунктом 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 названного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В судебном заседании истец пояснила, что при установке кухонного гарнитура ею были обнаружены недостатки, а именно: в навесном шкафу № 4 (согласно эскиза) – сушилка для посуды установлен авентос, который не отрегулирован, дверцы открываются с усилием, при закрывании хлопают о стенки шкафа; в шкафу № 4 задняя стенка выпала из верхнего паза; в столешнице стола № 6 зазор между мойкой и столешницей достигает 3 мм. Имелись и иные недостатки кухонного гарнитура. Поскольку на месте данные недостатки устранены не были, ею акт приемки товара подписан не был.

**** года истцом ответчику были вручены претензии, в которых истец просила устранить выявленные недостатки. Часть недостатков кухонного гарнитура была устранена ответчиком добровольно, а вышеназванные недостатки устранены не были.

Объяснения истца нашли свое подтверждение в судебном заседании объяснениями третьего лица Попова В.А., представленными суду копиями претензий истца с ответчиками о вручении ответчику 24 января 2015 года и 04 февраля 2015 года. Каких-либо доказательств передачи истцу товара надлежащего качества ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Поповой Т.А. к ИП Шваб Ю.П. об обязании ответчика исправить вышеперечисленные в товаре недостатки.

Учитывая, что указанное исковое требование является требованием, обязывающим ответчика совершить определенные действия, судом в силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено ответчиком. Принимая во внимание, что в претензиях к ответчику истец просил ответчика устранить недостатки товара в течение 5 дней, а ответчиком не было заявлено о недостаточности данного срока, суд находит целесообразным возложить на ответчика обязанность устранить заявленные истцом недостатки товара в течение 5 дней после вступления в законную силу решения суда.

В силу статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, **** года истцом ответчику была вручена претензия, согласно которой истец просила ответчика устранить недостатки товара в течение 5 рабочих дней. Поскольку до настоящего времени недостатки товара ответчиком устранены не были, суд считает, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя.

Согласно предоставленного расчета, размер неустойки за период с *** года по *** года составил *** рубля ** копейки (*** рубля х1%х** день).

Таким образом, исковые требования истца к ответчику о взыскании неустойки в сумме *** рубля *** копейки подлежат удовлетворению.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает, что истец переживала из-за сложившейся ситуации в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, возникшими в результате этого бытовыми неудобствами, период указанных неудобств.

С учетом принципов соразмерности и справедливости, учитывая допущенное ответчиком нарушение прав потребителя, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда *** рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом присужденных судом сумм в пользу потребителя суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме ***рубля ** копейку ((**** рубля *** копейки+*** рублей) х 50%). Штраф в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Кроме того, поскольку истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям истца – в общей сумме *** рубля *** копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Индивидуального предпринимателя Шваб Ю. П. в течение 5 дней после вступления в законную силу решения суда исправить следующие недостатки в товаре – кухонном гарнитуре, проданном на основании договора купли-продажи № *** от *** года Поповой Т. А. и находящемся по месту жительства Поповой Т.А.: город ***, улица ***, дом №**, квартира № **:

- в навесном шкафу № 4 (согласно эскиза) – сушилка для посуды установлен авентос, который не отрегулирован, дверцы открываются с усилием, при закрывании хлопают о стенки шкафа;

-в шкафу № 4 задняя стенка выпала из верхнего паза;

-в столешнице стола № 6 зазор между мойкой и столешницей достигает 3 мм.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шваб Ю. П. в пользу Поповой Т. А. неустойку за неудовлетворение требований потребителя в сумме *** рубля ** копейки (*** рубля ** копейки), компенсацию морального вреда в сумме *** рублей (*** рублей ** копеек), штраф в сумме *** рубля ** копейка (*** рубля ** копейка).

В удовлетворении исковых требований Поповой Т. А. к Индивидуальному предпринимателю Шваб Ю. П. о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в сумме ***рублей ** копеек отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шваб Ю. П. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рубля ** копеек (*** рубля 18 копеек).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2015 года.

Судья: