Решение по делу № 2-1152/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-1152/2017

                       Р Е Ш Е Н И Е

     И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань                             01 декабря 2017 года.

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Чепелянской С.В., истца Перцовой О.А.

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Перцовой Ольги Александровны к муниципальному унитарному предприятию «Наш город» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы

                    У С Т А Н О В И Л :

Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Перцовой О.А. к муниципальному унитарному предприятию «Наш город» (далее также – МУП «Наш город») о взыскании задолженности по заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы указав, что по обращению Перцовой О.А. о нарушении трудовых прав была проведена прокурорская проверка в ходе которой установлено, что Перцова О.А. на основании трудового договора № 65 от 01.12.2013 года работает в МУП «Наш город» диспетчером. По состоянию на 13.04.2017 года у МУП «Наш город» перед Перцовой О.А. имеется задолженность по выплате заработной платы за январь, февраль и март 2017 года в размере 34 286 рублей. В нарушение требований ст.236 ТК РФ компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 868 рублей 30 копеек истцу также не начислена и не выплачена. На основании изложенного прокурор просил взыскать с МУП «Наш город» в пользу Перцовой О.А. задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в указанных выше размерах.

В возражениях на иск представитель ответчика Б указал, что по факту невыплаты заработной платы работникам МУП «Наш город» администрацией <адрес> проведена проверка правильности начисления заработной платы и её выплаты, результаты которой изложены в акте, по факту невыплаты заработной платы в правоохранительных органах возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.145.1 УК РФ, табеля учета рабочего времени, ведомости о начислении и выплате заработной платы находятся в следственных органах. Согласно акту проверки, задолженность по заработной плате перед Перцовой О.А. по состоянию на 01.01.2017 года составляла 5 025 рублей, истцу начислена заработная плата за январь в размере 20 269 рублей, за февраль 20 402 рубля, за март 19 007 рублей, за январь заработная плата не выплачена, за февраль выплачена в размере 18 413 рублей (платежное поручение от 09.02.2017 года), за март заработная плата не выплачена, за апрель выплачена в размере 12 634 рубля (платежное поручение от 07.04.2017 года), по состоянию на 01.05.2017 года долг по заработной плате составляет 25 898 рублей.

Истец Перцова О.А. в поданном заявлении указала, что заявленные в её интересах прокурором исковые требования поддерживает.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2017 года МУП «Наш город» признано банкротом, в отношении МУП «Наш город» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена А

В судебное заседание представитель ответчика будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Учитывая изложенное, а также мнение истца и прокурора, руководствуясь ч.ч.1,3 и 4 ст.167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании прокурор Чепелянская С.В. и истец Перцова О.А. исковые требования уточнили и просили взыскать задолженность по заработной плате в размере, указанном ответчиком в представленной справке, в остальном подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Перцова О.А. также пояснила, что в апреле был выплачен аванс за февраль 2017 года в сумме 12 634 рубля, более в январе-марте 2017 года никакие выплаты не производились, указанная ответчиком сумма в размере 18 413 рублей возможно является задолженностью по заработной плате за 2016 год.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, выслушав прокурора и истца, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу п.6 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из материалов дела следует, что Перцова О.А. на основании трудового договора № 65 от 01.12.2013 года работает в МУП «Наш город» диспетчером.

В соответствии с п.4.1 трудового договора за выполнение обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 4 008 рублей, районный коэффициент 50 %, надбавка за работу в Северных районах Дальнего Востока 50 %, премия в размере 50 %.

Согласно штатному расписанию МУП «Наш город», действующему с 01.12.2016 года, размер заработной платы диспетчера составляет 19 301 рубль в месяц.

Согласно справке о задолженности МУП «Наш город» перед Перцовой О.А. по выплате заработной платы по состоянию на 13.04.2017 года, размер задолженности составляет: за январь 12 634 рубля, за февраль 5 116 рублей, за март 16 536 рублей, а всего 34 286 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком представлена новая справка о задолженности работодателя перед работником, согласно которой её размер с НДФЛ составляет за январь 20 269 рублей, за февраль 20 402 рубля, за март 19 007 рублей, а всего 59 678 рублей.

Истец в судебном заседании подтвердила, что с указанным размером задолженности она согласна.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Пунктом 5.1.2.6. действующих в МУП «Наш город» Правил внутреннего трудового распорядка (утверждены 01.07.2016 года), сроки выплаты заработной платы работникам МУП «Наш город» установлены 1 и 15 числа каждого месяца.

В судебном заседании установлено и подтверждено совокупностью доказательств, что заработная плата за указанный в иске период работодателем в полном объеме не выплачена, что самим работодателем также не отрицается, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что 07.04.2017 года истцу выплачен аванс за февраль 2017 года в сумме 12 634 рубля, что истец подтвердила в судебном заседании.

Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 47 044 рубля.

Доводы ответчика о выплате истца заработной платы 09.02.2017 года в сумме 18 4130 рублей судом отклоняются, поскольку из представленных ответчиком документов следует, что эти денежные средства причитаются истцу на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам от 26.01.2017 года, выданному на основании решения КТС от 09.01.2017 года, из чего следует, что эти денежные средства являются задолженностью по заработной плате за 2016 год.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела задолженность по выплате истцу заработной платы отсутствует, ответчиком не представлено.

Поскольку заработная плата истцу своевременно не выплачена, с МУП «Наш город» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 47 044 рубля.

Взыскиваемые судом с ответчика в пользу истца денежные средства не подлежат уменьшению на сумму НДФЛ, поскольку удержание этого налога является обязанность работодателя, как налогового агента, а не суда, как органа, рассматривающего индивидуальный трудовой спор, при выплате истцу присужденных денежных средств работодатель в соответствии с Налоговым кодексом РФ должен будет произвести удержание НДФЛ самостоятельно, поскольку присужденные истцу выплаты в п.3 ст.217 НК РФ не включены.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку заработная плата истцу своевременно не выплачена, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Представленный прокурором расчет задолженности подлежащей взысканию компенсации с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств является неверным.

При расчете подлежащей взысканию в пользу истца компенсации суд принимает во внимание размер задолженности по заработной плате за каждый месяц (без НДФЛ), размеры ключевой ставки Центрального Банка России в расчетный период, а также указанный прокурором период начисления компенсации – по 13.04.2017 года, срок выплаты заработной платы исчисляет как первое число следующего месяца за проработанным.

При расчете компенсации за невыплату заработной платы за февраль 2017 года суд засчитывает выплаченные истцу 07.04.2017 года денежные средства в сумме 9 799 рублей в счет заработной платы за этот месяц.

С учетом изложенного, а также произведенного судом расчета по приведенной прокурором формуле, которая является верной, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за январь составляет 966 рублей 83 копейки, за февраль 534 рубля 85 копеек, за март 160 рублей 61 копейка, а всего 1 662 рубля 29 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Истец и прокурор в соответствии с подп.1 и 9 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере, установленном подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ исчисленная из размера денежных средств, взысканных в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 103, 98 ГПК РФ суд,

                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Перцовой Ольги Александровны к муниципального унитарного предприятия «Наш город» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Наш город» в пользу Перцовой Ольги Александровны задолженность по заработной плате за январь, февраль и март 2017 года в сумме 47 044 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 662 рубля 29 копеек, а всего 48 706 рублей 29 копеек.

    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Наш город» в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края государственную пошлину в сумме 1 661 рубль 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

    Судья            подпись                К.П. Бугаёв

Копия верна: судья                        К.П. Бугаёв