Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2018 от 08.05.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«16» июля 2018 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

с участием государственного обвинителя Долининой О.Г.,

подсудимого – Меньшикова Павла Сергеевича,

защитника – адвоката Бердиева А.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Меньшикова Павла Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>16, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, ранее не судимого, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ, в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меньшиков П.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так, Меньшиков П.С., 18.12.2017г., около 22 часов, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>. Во дворе указанного дома он увидел автомобиль марки ВАЗ 210740 г/н № регион, припаркованный около дома. В этот момент у Меньшикова П.С. возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Во исполнение своего преступного умысла Меньшиков П.С. подошел к автомобилю марки ВАЗ 210740 г/н № регион, принадлежащему Виштайкину А.М. и, осознавая также что у него отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы по пользование указанным транспортным средством, а также противоправность и фактический характер своих действий, имеющимся при себе брелоком в виде ножа, сломал личинку замка передней левой двери автомобиля, открыл дверь и сел в салон. После чего оторвал рулевой кожух и, соединив провода зажигания, завел двигатель автомобиля и начал движение на вышеуказанном автомобиле из двора вышеуказанного дома на <адрес>, то есть совершил угон автомобиля ВАЗ 210740 г/н № регион. Далее, в продолжение своего преступного умысла, Меньшиков П.С. незаконно управлял вышеуказанным автомобилем передвигаясь по <адрес> и, не справившись с управлением, допустил столкновение, врезавшись в стену <адрес>, после чего был задержан на месте инспекторами ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а также потерпевший в заявлении, адресованном суду, высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении. Совершенное преступление является преступлением средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив предъявленное обвинение, суд полагает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и цели совершенного преступления против населения и общественной нравственности, относящегося к категории средней тяжести; влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни; состояние здоровья, личность подсудимого: холостого, ранее не судимого, на учёте врача психиатра, фтизиатра и нарколога не состоящего, имеющего хронические заболевания, по месту проживания характеризующегося отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние Меньшиковым П.С. в содеянном, признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд считает, что исправление Меньшикова П.С. возможно без изоляции его от общества и наказание подсудимого может быть назначено с учетом положений ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения ст.64 УК РФ, для снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ, освобождения, отсрочки или рассрочки наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет ст. 62 ч. 5 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Меньшикова Павла Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Меньшикова П.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически - в установленные дни являться в данный орган для регистрации, находиться по месту своего жительства с 22 часов одного дня до 6 часов следующего дня.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 210740 г/н № регион возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: