Решение по делу № 2-465/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-465/2013

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

06 марта 2013 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием истца Семенова С.А., его представителя Царева Н.И., ответчика Семенова В.А., представителя ответчиков Григорьевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова С.А. к Семенову А.Т., Семенову В.А., КУИ г.Серпухова об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о включении доли квартиры в состав наследственного имущества, признании недействительным договора дарения, признании недействительной государственной регистрации и о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семенов С.А. обратился в суд с иском к ответчикам Семенову А.Т., Семенову В.А., КУИ г.Серпухова, и после увеличения размера исковых требований, принятых судом, просит установить юридический факт владения его матерью С. 1/2 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве собственности, включить указанную долю в состав наследственного имущества; установить юридический факт принятия им наследства по имуществу, оставшемуся после смерти матери С.; признать недействительным договор дарения указанной квартиры от <дата>, заключенного между ответчиками Семеновым А.Т. и Семеновым В.А.; признать недействительным свидетельства о государственной регистрации перехода права собственности от <дата> по указному договору дарения на квартиру; признать за ним право собственности на 1/6 долю указанной квартиры по праву наследования.

Свои требования с учетом уточнений мотивирует тем, что его мать С. состояла в зарегистрированном браке с его отцом Семеновым А.Т. В период брака ими была приобретена в собственность <данные изъяты> комнатная квартира, расположенная в ЖСК «Ударница» по адресу: <адрес>. Паевой взнос за квартиру был внесен полностью <дата> и квартира была оформлена в собственность на его отца Семенова А.Т. Поскольку спорная квартира была приобретена в период брака она является совместной собственностью супругов, которые имеют равные на неё права. <дата> его мать умерла. После её смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры. Её наследниками по закону являются: муж – Семенов А.Т., сын – Семенов В.А. и сам истец. После смерти мамы он не обращался с заявлением в нотариальную квартиру за принятием наследства, однако принял его фактически, взяв себе после смерти мамы её личные вещи. В декабре 2012 года ему стало известно о том, что спорная квартира принадлежит на праве собственности его брату Семенову В.А., поскольку в нарушение положений Семейного кодекса РФ, его отец Семенов А.Т. подарил данную квартиру <дата> своему сыну Семенову В.А. Договор дарения квартиры был зарегистрирован в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а новому собственнику Семенову В.А. было выдано свидетельство о праве собственности на квартиру. Поскольку его права, как наследника, были нарушены, он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Ответчик Семенов А.Т. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель ответчика КУИ г.Серпухова в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ЖСК «Ударница» в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Семенова А.Т., КУИ г. Серпухова и третьего лица - представителя ЖСК «Ударница» в соответствие с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Истец Семенов С.А. и его представитель Царев Н.И. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления, добавив, что истец, как наследник первой очереди после смерти матери, принявший наследство фактически, так как вступил во владение фотографиями и электронным ключом от входной двери подъезда, принадлежащими его матери, имеет право на 1/6 долю квартиры, учитывая, что договор дарения квартиры, заключенный между Семеновым А.Т. и Семеновым А.В., противоречит требованиям законодательства, поскольку Семенов А.Т. распорядился имуществом, которое ему не принадлежало в целом. Кроме того, в спорной квартире зарегистрирован сын истца в качестве проживающего. Действительно, ни истец, ни его сын не несли и не несут бремя содержания указанной квартиры, так как сын является военнослужащим, проживает по месту службы и снят с коммунального обслуживания по указанному адресу. В квартире проживает после смерти матери только отец, который и несёт все необходимые расходы по её содержанию.

Ответчик Семенов В.А. и его представитель Григорьева Л.Н., представляющая также интересы ответчика Семенова А.Т., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменного возражения, согласно которому, квартира, на долю в праве собственности которой, претендует истец, была приобретена в период брака Семеновым А.Т. и С. - родителей Семенова С.А. и Семенова В.А. Супруги определили между собой правовой режим имущества, зарегистрировав квартиру на одного из супругов - на Семенова А.Т. После смерти С. никто из наследников не обращался в нотариальную квартиру с заявлением о принятии наследства. <дата> собственник квартиры Семенов А.Т. с ведома истца подарил спорную квартиру второму сыну – Семенову В.А., а истцу оказал материальную помощь в размере <данные изъяты>. После смерти матери истец не вступал во владение наследственным имуществом, так как не участвовал в похоронах матери, не забирал ее вещей и фотографий в течение 6-ти месяцев после смерти, не появлялся в спорной квартире, то есть не выполнил никаких действий, свидетельствующих о фактическом вступлении в наследство. Сын истца, будучи зарегистрированным в спорной квартире, никогда там не жил. Поскольку требования истца не основаны на законе, просили отказать в их удовлетворении. Представленные истцом фотографические изображения принадлежат самому истцу, а электронный ключ от общего подъезда не является свидетельством фактического принятия наследства.

Допрошенная в качестве свидетеля Н. в судебном заседании пояснила, что является супругой ответчика Семенова В.А. Истец после смерти матери не забирал её вещей, а все вещи после похорон С. разобрали ответчики Семенов А.Т. и Семенов В.А. Истец не занимался организацией похорон матери, не был на её поминках, а также и в последующих ритуальных поминаниях по истечении девяти дней и сорока дней после смерти, не нёс никаких расходов. Так как Семенов В.А. ухаживал за родителями, в отличие от истца, то еще при жизни, С. говорила Семенову А.Т. о необходимости передать квартиру второму сыну – Семенову В.А.

Судом установлено, что Семенов С.А. и Семенов В.А. являются детьми Семенова А.Т. и С..

<дата> С. умерла (л.д. 7).

Её наследниками по закону являются: муж – Семенов А.Т., сыновья – Семенов В.А. и Семенов С.А.

Из сообщения нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области от 25.01.2013 года следует, что наследственное дело к имуществу С., умершей <дата>, не заводилось (л.д. 22).

Спорной является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Данная квартира была предоставлена Семенову А.Т. на основании решения исполнительного комитета городского совета по ордеру <номер> от <дата>, в члены семьи которого входили: жена – С. и дети – Семенов В.А. и Семенов С.А.

Из дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру следует, что она принадлежала на праве собственности Семенову А.Т., внесшему полностью паевой взнос за указанную квартиру, что подтверждается справкой ЖСК «Ударница». <дата>; между Семеновым А.Т. и Семеновым В.А. был заключен договор дарения указанной квартиры, который прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Право собственности ответчика Семенова В.А. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы Семенов А.Т. и его внук Семенов А.С. (л.д. 9).

Из представленного технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» Серпуховского городского филиала по состоянию на 17.08.2011 года, данная квартира на праве собственности принадлежит Семенову А.Т.

В соответствии с копией квитанции-договора на ритуальные услуги расходы по приобретении похоронных принадлежностей для умершей С. несла Семенова Н.Н.

В материалы дела истцом в качестве обоснования исковых требований представлены два фотографических изображения членов семьи Семеновых и электронный ключ.

Выслушав объяснения истца, его представителя Царева Н.И., ответчика Семенова В.А., представителя ответчиков Григорьевой Л.Н., показания свидетеля Семеновой Н.Н., изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.ст.264 - 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов. В частности, в соответствии со ст. 264 ч. 2 п. 9 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства, а в соответствии со ст.264ч.2 п.6 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

На основании ст.223 п. 2 ГК РФ право собственности у приобретателя на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой из последующих очередей могут наследовать также и в случае, если наследники предшествующей очереди не приняли наследство.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 256 ГК РФ и ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому в период брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что собственником спорной квартиры до смерти наследодателя С. являлся ответчик Семенов А.Т. – супруг наследодателя и отец сторон по делу. Данная квартира была приобретена в собственность на возмездной основе в период брака указанных супругов, которые и проживали в ней. В качестве проживающего в спорной квартире также зарегистрирован сын истца. <дата> С. умерла. Организацией её похорон занималась семья Семенова В.А. После смерти наследодателя С. никто из наследников не принял мер к оформлению своих наследственных прав в нотариальном порядке. В квартире по прежнему остался проживать переживший супруг наследодателя Семенов А.Т., который нёс и несет в настоящее время бремя её содержания. По прежнему в квартире зарегистрирован сын истца, который в ней не проживал и не проживает, не проводя оплат по её содержанию, будучи снят с коммунального обслуживания. <дата> Семенов А.Т. оформил договор дарения на данную квартиру, подарив её ответчику Семенову В.А. Переход прав по данной сделке прошёл государственную регистрацию.

Таким образом, анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истец не принял наследство после смерти своей матери, способом, определенным гражданским законодательством. Одна лишь регистрация сына истца в качестве проживающего в спорной квартире не может свидетельствовать о принятии наследства самим истцом, а представленные фотографические изображения и электронный ключ в данном случае не являются доказательствами принятия наследства в виду отсутствия каких-либо идентифицирующих признаков, позволяющих сделать вывод о их принадлежности наследодателю С.. Вместе с тем, не требуется установление факта владения и пользования спорной квартирой С., так как её право на режим общей собственности всего имущества, нажитого совместно в период брака с ответчиком Тихоновым А.Т., установлено действующим гражданским и семейным законодательством, не оспаривается сторонами и не требует подтверждения судебным решением.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учётом изложенного исковое требование о признании договора дарения от <дата>, заключенного между Семеновым А.Т. и Семеновым В.А. не подлежит удовлетворению, так как основание, указанное истцом – не имел право распорядиться не принадлежащим ему имуществом, - не является основанием для признания договора дарения не действительным, поскольку в судебном заседании было установлено, что Семенов А.Т. владел на праве собственности спорной квартирой, данное право не было оспорено в установленном законом порядке, в том числе и при жизни его супруги С., в связи с чем, на основании ст. 218 ГК РФ, Семенов А.Т. был вправе распорядиться ею по своему усмотрению. Договор дарения соответствует нормам гражданского законодательства, зарегистрирован в установленном законом порядке. Каких-либо нарушений при его заключении допущено не было.

Исходя из изложенного, на основании ст.264ч.2 п. 6 и 9 ГПК РФ, ст.ст.166, 168, 218, 223, 256, 1111, 1141, 1142, 1150, 1153 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Крючков С.И.

Мотивированное решение суда составлено 13 марта 2013 года.

Судья Крючков С.И.