Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3545/2016 ~ М-3442/2016 от 26.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 декабря 2016 г.                             <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гулевича М.И.,

при секретаре Карнауховой С.В.,

с участием истца Осьмининой Л.П., её представителя И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Осьмининой Л. П. к Осьминину А. А. о выделе в натуре земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Осьминина Л.П. обратилась в суд с иском к Осьминину А.А. о выделе земельного участка в натуре, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником части жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>. Согласие о пользовании участком между сторонами не достигнуто. Истец желает произвести выдел в натуре земельного участка в счет доли в общем имуществе в размере <данные изъяты> кв.м. Согласно предложенному варианту раздела на территории участка, выделяемого истцу, находятся хозяйственные постройки: погреб, сарай и баня, на участке, выделяемом ответчику - гараж, с учетом того, что совместно нажитое имущество - автомобиль находится у ответчика.

На основании изложенного истец просит выделить ей из земельного участка площадью 830 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельный участок площадью 415 кв.м., обозначенный на плане от ДД.ММ.ГГГГ как S1, прекратить право собственности истца на участок площадью 830 кв.м.

В процессе рассмотрения дела истец Осьминина Л.П. и её представитель И. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Осьминин А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, что Осьминина Л.П. и Осьминин А.А. являются собственниками части жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес> каждый. Право собственности прошло государственную регистрацию.

В силу ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2 ст. 252 ГК РФ).

Поскольку согласие о пользовании участком между сторонами не достигнуто, истец желает произвести выдел в натуре земельного участка в счет доли в общем имуществе в размере 415 кв.м, что соответствует 1/2 доли от общей площади участка - 830 м.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Раздел допускается, если он не запрещен законом и возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

В силу ч.1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Минимальный размер предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, который, согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным Решением № Собрания представителей с.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> составляет 300,00 кв.м.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным произвести раздел земельного участка и выделить в собственность истцу земельный участок площадью 415 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера Ю. выполнен вариант раздела земельного участка, отображенный на плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ При этом имеется доступ к образованным земельным участкам со стороны <адрес>.

Суд считает, что оснований не доверять указанному заключению кадастрового инженера не имеется и соглашается с предложенным истцом единственным вариантом раздела земельного участка, согласно которому истцу выделяется земельный участок площадью 415 кв.м., обозначенный на плане как S1, ответчику - 415 кв.м, обозначенный на плане как S2. Граница раздела земельного участка в натуре между сторонами показана на плане земельного участка, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ю.

Суд считает, что данный вариант раздела соответствует собранным по делу доказательствам, целесообразен, и отвечает интересам сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна быть изложена четко, в императивной форме, чтобы у сторон и других лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя не было сомнений в ее содержании и не возникло затруднений в исполнении исполнительного документа.

На основании вышеуказанных процессуальных норм, суд считает необходимым указать в решении суда о признании права собственности за истцом на вновь образованный в результате раздела земельный участок.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.252 ГК РФ, ст.ст. 11.5, 11.9 ЗК РФ, ст.ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осьмининой Л. П. к Осьминину А. А. о выделе в натуре земельного участка удовлетворить.

Произвести раздел в натуре земельного участка площадью 830 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре и признать за Осьмининой Л. П. право собственности наземельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, соответствующий 1/2 доле земельного участка кадастровый №, обозначенный как S1 в плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ю. согласно координатам:

Номер точки	Х	Y	расстояние
15	5920385,36	367559,26
21	5920391,07	367560,77	5,91
22	5920388,56	367569,71	9,28
23	5920394,53	367571,43	6,21
24	5920394,70	367570,82	0,63
25	5920399,71	367572,33	5,23
26	5920399,44	367573,30	1,00
27	5920401,75	367573,94	2,40
5	5920410,79	367576,86	9,49
4	5920412,19	367574,04	3,15
3	5920413,91	367568,76	5,55
2	5920414,58	367565,91	2,93
1	5920415,56	367562,85	3,21
19	5920406,05	367559,40	10,12
18	5920388,40	367551,21	19,46
17	5920386,81	367552,81	2,26
16	5920387,68	367553,11	0,92
15	5920385,36	367559,26	6,57

Прекратить право общей долевой собственности Осьмининой Л. П. на земельный участок площадью земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> для внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Мотивированное решение составлено в течение 5 рабочих дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                М.И. Гулевич