ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
27 декабря 2016 г. <адрес>
Волжский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Гулевича М.И.,
при секретаре Карнауховой С.В.,
с участием истца Осьмининой Л.П., её представителя И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Осьмининой Л. П. к Осьминину А. А. о выделе в натуре земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Осьминина Л.П. обратилась в суд с иском к Осьминину А.А. о выделе земельного участка в натуре, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником части жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>. Согласие о пользовании участком между сторонами не достигнуто. Истец желает произвести выдел в натуре земельного участка в счет доли в общем имуществе в размере <данные изъяты> кв.м. Согласно предложенному варианту раздела на территории участка, выделяемого истцу, находятся хозяйственные постройки: погреб, сарай и баня, на участке, выделяемом ответчику - гараж, с учетом того, что совместно нажитое имущество - автомобиль находится у ответчика.
На основании изложенного истец просит выделить ей из земельного участка площадью 830 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельный участок площадью 415 кв.м., обозначенный на плане от ДД.ММ.ГГГГ как S1, прекратить право собственности истца на участок площадью 830 кв.м.
В процессе рассмотрения дела истец Осьминина Л.П. и её представитель И. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Осьминин А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Представитель третьего лица - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, что Осьминина Л.П. и Осьминин А.А. являются собственниками части жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес> каждый. Право собственности прошло государственную регистрацию.
В силу ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2 ст. 252 ГК РФ).
Поскольку согласие о пользовании участком между сторонами не достигнуто, истец желает произвести выдел в натуре земельного участка в счет доли в общем имуществе в размере 415 кв.м, что соответствует 1/2 доли от общей площади участка - 830 м.
Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Раздел допускается, если он не запрещен законом и возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.
Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Согласно ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
В силу ч.1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Минимальный размер предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, который, согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным Решением № Собрания представителей с.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> составляет 300,00 кв.м.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным произвести раздел земельного участка и выделить в собственность истцу земельный участок площадью 415 кв.м. по адресу: <адрес>.
Согласно заключению кадастрового инженера Ю. выполнен вариант раздела земельного участка, отображенный на плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ При этом имеется доступ к образованным земельным участкам со стороны <адрес>.
Суд считает, что оснований не доверять указанному заключению кадастрового инженера не имеется и соглашается с предложенным истцом единственным вариантом раздела земельного участка, согласно которому истцу выделяется земельный участок площадью 415 кв.м., обозначенный на плане как S1, ответчику - 415 кв.м, обозначенный на плане как S2. Граница раздела земельного участка в натуре между сторонами показана на плане земельного участка, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ю.
Суд считает, что данный вариант раздела соответствует собранным по делу доказательствам, целесообразен, и отвечает интересам сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна быть изложена четко, в императивной форме, чтобы у сторон и других лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя не было сомнений в ее содержании и не возникло затруднений в исполнении исполнительного документа.
На основании вышеуказанных процессуальных норм, суд считает необходимым указать в решении суда о признании права собственности за истцом на вновь образованный в результате раздела земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.252 ГК РФ, ст.ст. 11.5, 11.9 ЗК РФ, ст.ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Осьмининой Л. П. к Осьминину А. А. о выделе в натуре земельного участка удовлетворить.
Произвести раздел в натуре земельного участка площадью 830 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Выделить в натуре и признать за Осьмининой Л. П. право собственности наземельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, соответствующий 1/2 доле земельного участка кадастровый №, обозначенный как S1 в плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ю. согласно координатам:
Номер точки |
Х |
Y |
расстояние |
15 |
5920385,36 |
367559,26 |
|
21 |
5920391,07 |
367560,77 |
5,91 |
22 |
5920388,56 |
367569,71 |
9,28 |
23 |
5920394,53 |
367571,43 |
6,21 |
24 |
5920394,70 |
367570,82 |
0,63 |
25 |
5920399,71 |
367572,33 |
5,23 |
26 |
5920399,44 |
367573,30 |
1,00 |
27 |
5920401,75 |
367573,94 |
2,40 |
5 |
5920410,79 |
367576,86 |
9,49 |
4 |
5920412,19 |
367574,04 |
3,15 |
3 |
5920413,91 |
367568,76 |
5,55 |
2 |
5920414,58 |
367565,91 |
2,93 |
1 |
5920415,56 |
367562,85 |
3,21 |
19 |
5920406,05 |
367559,40 |
10,12 |
18 |
5920388,40 |
367551,21 |
19,46 |
17 |
5920386,81 |
367552,81 |
2,26 |
16 |
5920387,68 |
367553,11 |
0,92 |
15 |
5920385,36 |
367559,26 |
6,57 |
Прекратить право общей долевой собственности Осьмининой Л. П. на земельный участок площадью земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> для внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено в течение 5 рабочих дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: М.И. Гулевич