Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5071/2019 ~ М-4453/2019 от 05.09.2019

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года Центральный районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего           Германовой С.В.,

при секретаре                             ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО)    к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, в размере 1 622 151,68 рублей, госпошлину в сумме 16 310,75 рублей, обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> начальную продажную стоимость 1 395 200 рублей, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. В обоснование иска указал, что на основании кредитного договора №,     заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, Банк предоставил заемщику кредит, в размере 1 575 000 рублей, на срок 242 месяца, с взысканием за пользование кредитом процентов, в размере 10,85 % годовых для целевого использования - покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> По условиям кредитного договора, обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является    залог (ипотека) квартиры, поручительство ФИО2 Возвращать полученный кредит и уплачивать проценты заемщик должен был ежемесячными аннуитентными платежами, однако, ответчик производил выплаты с нарушением, последний платеж был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 62 151,68 рублей.

Истец о дне слушания дела извещен, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчики будучи надлежаще извещенными о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу данной нормы права, суд вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в случае, если имеются достоверные данные о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу нормы ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 3 ст. 113 ГПК РФ устанавливает, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судом были предприняты меры к извещению ответчиков, судебные извещения на дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ направлены заблаговременно по адресу регистрации ответчиков, который совпадает с адресом, указанным в иске. Ответчиками судебные извещения не получены, возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем ответчики применительно к положениям ст. 117 ГПК РФ и п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением внеочередного собрания Банка ВТБ 24(ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). В ЕГР юридических лиц ОГРН 1027739207462 внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24(ПАО) путем реорганизации в форме присоединения, в ОГРН 1027739609391 внесена запись о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему другого юридического лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику целевой кредит на    приобретение предмета ипотеки в сумме 1 575 000 рублей, сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита, с уплатой за пользование кредитом процентов: 10,85 % годовых. Размер аннуитентного платежа 16 096,49 рублей (п.п. 4.5). Согласно разделу 7 договора: вид объекта недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес> б-р Татищева, 3 -23, общей площадью 49,7 кв.м.. Предмет ипотеки приобретается в совместную собственность заемщика и поручителя ФИО2 Цена предмета ипотеки: 2 000 000 рублей. Регистрирующий орган: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Согласно разделу 5 договора: обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору, солидарное поручительство ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копией договора поручительства №    №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, в соответствии с которым поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Анализируя тексты обоих договоров, суд приходит к выводу, что кредитный договор и договор поручительства не противоречат требованиям закона, стороны с его условиями ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи. Кроме того, из представленных материалов видно, что при заключении договора заемщик и его поручитель были уведомлены о стоимости кредита, до заключения договора ими получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору, что подтверждается подписью Вечкановых в кредитном договоре, графике платежей, договоре поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, в соответствии с которым ФИО5 за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО) ФИО1 в кредит согласно кредитному договору от    ДД.ММ.ГГГГ, покупают в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. На основании статьи 77 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем которого является ВТБ 24 (ЗАО), права которого как залогодержателя удостоверяются закладной. Объект недвижимости продается по цене 2 000 000 рублей. На основании ст.77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор. Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела ответчика не оспорены.

ФИО1, подписав кредитный договор, в соответствии с правилами и предоставления и погашения кредита, принял на себя обязательство возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором, в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено ИУ, или перерасчета размера Платежа согласно договору. Возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления платежей в сумме и порядке, предусмотренных договором (раздел 5 Общих условий кредитного договора). Однако, начиная с июля 2019 года заемщиком стали допускаться нарушения условий кредитного договора в части внесения ежемесячных аннуитентных платежей, последний платеж был осуществлен    ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением    своих обязательств по возврату кредита и уплаты начисленных процентов, за пользование им, ответчикам было направлено требование о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора.

Согласно расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 622 151,68 рублей, в том числе: 1 543 854,05 рублей - задолженность по кредиту, 78 297,63 рублей - задолженность по плановым процентам. Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, расчет задолженности не оспорили.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения заемщиком надлежащим образом принятых на себя обязательства по кредитному соглашению установлен, а также то, что заемщиком и его поручителем попытки к исполнению в полном объеме принятых обязательств по договору не предпринимаются, суд считает необходимым досрочно взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору в полном объеме солидарно, т.к. в соответствии со ст. 363 ГК РФ обязанность поручителя отвечать перед кредитором возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Поэтому требования о досрочном взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному соглашению в размере 1 622 151,68 рублей подлежат удовлетворению. С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные соглашениями проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, суд считает, что имеются все основания для расторжения рассматриваемого кредитного договора в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

    Обстоятельствами дела установлено, что заемщиком попытки к исполнению обязательства по кредитному договору не предпринимались, и поскольку залог является обеспечительной мерой, направленной на реализацию прав кредитора на удовлетворение своих интересов, а истец настаивает на обращении взыскания на предмет залога – квартиру по б-р Татищева, 3 - 23, в <адрес>, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 4 п.2 ст.54 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества, предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-р <адрес> Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости квартиры», подготовленному ООО «Центр оформления и оценки собственности» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет    1744000 рублей.

Суд, учитывая, что ответчиками доказательства иной рыночной стоимости предмета ипотеки не представлены, при этом в силу ст. 54 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определение размера начальной продажной стоимости залогового имущества является правом судам, поэтому суд    считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере 1 395 200 рублей (1744000*80%) исходя из оценки отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости квартиры», подготовленного ООО «Центр оформления и оценки собственности».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 16 310,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, взыскав сумму госпошлины    16 310,75 рублей с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6,12,56, 98, 192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Банка ВТБ (ПАО)     удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ,     между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и    ФИО1.

    Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 622 151,68 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, бульвар Татищева, <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2.

Определить начальную продажную стоимость квартиры – 1 395 200 рублей.

Определить способ реализации квартиры – с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 16 310,75 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:           /подпись/             Германова С.В.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-41) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО4