Приговор по делу № 1-399/2020 от 09.07.2020

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года                 г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананиной О.С.,

подсудимого Овчинникова М.В.,

защитника адвоката Тютькиной Л.В., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Овчинникова М.В., +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

28.05.2007 Славгородским городским судом Алтайского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 23.08.2007, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 15.04.2009) по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3, 162 ч.3, 69 ч.3, 70 УК РФ (приговор от 01.11.2005 – судимость погашена) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

08.11.2007 Славгородским городским судом Алтайского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 31.01.2008, постановления Президиума Алтайского краевого суда от 20.10.2009) по ст.ст.158 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился +++ по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

    Овчинников М.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

26.12.2019 по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края, вступившему в законную силу +++, Овчинников М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. От сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Овчинников М.В. уклонился, в связи с чем на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами в отношении Овчинникова М.В. прерван и начал исчисляться с момента изъятия у Овчинникова М.В. водительского удостоверения, т.е. с +++ и истечет +++. Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

+++ около 02 часов 40 минут Овчинников М.В., находясь у здания, расположенного у дома № ... по ул./// г.Барнаула, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак ... регион в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться на нем по улицам г.Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

+++ около 02 часов 45 минут Овчинников М.В., управляющий автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак ... регион в состоянии алкогольного опьянения, у дома, расположенного по адресу: ///, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. Так как Овчинников М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, 04.06.2020 около 03 часов 30 минут у дома, расположенного по адресу: ///, Овчинникову М.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Овчинников М.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

    Подсудимый Овчинников М.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ (л.д.23-27) показаний Овчинникова М.В., данных в ходе дознания, усматривается, что 26.12.2019 по решению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. После вступления постановления в законную силу он не сдал водительское удостоверение в ОГИБДД, т.к. на тот момент его утерял. Потом он нашел свое водительское удостоверение и стал им пользоваться, однако +++ водительское удостоверение было у него изъято сотрудниками ГИБДД. Штраф до настоящего времени он не оплатил. У него в пользовании находится автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ... регион. +++ около 23 часов он приехал на указанном автомобиле на СТО, расположенное у дома № ... по ул./// г.Барнаула, чтобы его отремонтировать. Пока работники СТО ремонтировали автомобиль, он выпил около 1 литра пива. Около 02 часов 40 минут +++ на указанном автомобиле он собрался ехать домой, не смотря на то, что находился в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» и проследовал на нем по ///, затем свернул на ///, а затем на ///. Однако, около 02 часов 45 минут +++, когда он проезжал на автомобиле у дома № ... по ул./// г.Барнаула, был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов, сотрудникам ГИБДД стало очевидно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Затем, сотрудники ГИБДД пригласили 2 понятых, в присутствии которых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где поставили подписи все участвующие лица. После чего в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора – алкотектора, от прохождения которого он отказался. Так же он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как осознавал, что в ходе освидетельствования состояние опьянения у него подтвердится. После чего, он был доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства. Автомобиль «<данные изъяты>» г/н ... регион был передан его сожительнице К..

При проверке показаний на месте (л.д.61-67) Овчинников М.В. в присутствии понятых и с участием защитника указал на участок проезжей части у дома ... по ул. /// г.Барнаула, где +++ около 2 часов 45 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД, так как управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> г/н ... в состоянии алкогольного опьянения, после чего в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, а также в присутствии понятых отказался от медицинского освидетельствования.

Кроме того, вина подсудимого Овчинникова подтверждается показаниями свидетелей.

    Свидетель Ч. (л.д.29-33), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УК РФ, показал, что +++ около 02 часов 45 минут у дома ... по ул./// в г.Барнауле во время его дежурства был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г/н ... под управлением ранее незнакомого Овчинникова М.В., который на их предложение предъявить документы пояснил, что водительского удостоверения не имеет, так как лишен права управления транспортными средствами. По внешнему виду Овчинникова М.В. было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, у него был запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Ими были приглашены 2 понятых, в присутствии которых Овчинников М.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 03 часа 20 минут +++ был составлен соответствующий протокол. После этого в присутствии понятых Овчинникову М.В. было предложено пройти проверку выдоха воздуха на специальном средстве измерения – анализаторе концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, но тот отказался. После этого Овчинникову М.В. в 03 часа 30 минут +++ было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний так же отказался, о чём был составлен соответствующий протокол. После чего Овчинников М.В. был доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства. Автомобиль <данные изъяты> г/н ... передали К.. Впоследствии было установлено, что +++ по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула, вступившему в законную силу +++, Овчинников М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом водительское удостоверение у Овчинникова было изъято +++. В связи с тем, что в действиях Овчинникова М.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, дело об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Овчинникова М.В. было прекращено.

Свидетель Л. (л.д.34-38) в ходе дознания давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ч.

    Свидетель К2 (л.д.39-42), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ около 03 часов 10 минут у дома ... по ул./// его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании ранее незнакомого гражданина, на что он согласился. Ему и второму присутствовавшему по указанному адресу понятому разъяснили права и обязанности как понятых. Там же находился ранее незнакомый Овчинников М.В., по внешнему виду которого было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. речь была несвязная, координация движений нарушена, присутствовал запах алкоголя изо рта. Со слов сотрудников ДПС ему стало известно, что Овчинников М.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н ... и был остановлен около 02 часов 45 минут +++ у дома ... по ул./// г.Барнаула. Данный автомобиль находился тут же. После этого Овчинникова М.В. отстранили от управления транспортным средством, о чем в 03 часа 20 минут +++ был составлен протокол. Далее сотрудник ДПС предложил Овчинникову М.В. пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на приборе, от прохождения которого Овчинников М.В. отказался. После чего, сотрудником ДПС в 03 часа 30 минут +++ Овчинникову М.В. было предложено пройти медицинское освидетельствования, от прохождения которого последний так же отказался. Был составлен соответствующий протокол, где поставили подписи все участвующие лица.

    Свидетель Л2 (л.д.43-46) в ходе дознания давал показания, аналогичные показаниям свидетеля К2

    Свидетель К. (л.д.68-71) в ходе дознания показала, что у неё в пользовании имеется автомобиль «<данные изъяты>», г/н ..., который оформлен на её отца К3 Данным автомобилем также пользовался её сожитель Овчинников М.В. О том, что последний лишен права управления транспортными средствами, она не знала. +++ в вечернее время Овчинников на автомобиле «<данные изъяты>» уехал на СТО, так как автомобиль нуждался в ремонте. +++ около 03 часов 40 минут ей позвонил Овчинников и сообщил, что около 02 часов 45 минут +++ у дома ... по ул./// в г.Барнауле его за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения остановили сотрудники ГИБДД, отстранили от управления автомобилем, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После чего, Овчинников попросил забрать автомобиль «<данные изъяты>». Она проследовала к дому ... по ///, где сотрудники ГИБДД передали ей автомобиль, Овчинников в это время находился в патрульном автомобиле.

    Вина подсудимого Овчинникова М.В. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3), аналогичным по содержанию показаниям свидетеля Ч..;

- протоколом ... (л.д.4) об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Овчинников М.В. в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» г/н ...;

- протоколом ... (л.д.6) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что Овчинников М.В. отказался от прохождения освидетельствования;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от 26.12.2019 (л.д.11), согласно которому Овчинников М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- протоколами очной ставки (л.д.47-52, 53-58) между подозреваемым Овчинниковым М.В. и свидетелями Ч.., Л.., в ходе которых свидетели Ч. и Л. показали об управлении Овчинниковым транспортным средством в состоянии опьянения, чего Овчинников не оспаривал, при этом все указанные лица давали показания, аналогичные вышеизложенным.

    Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

    Виновность Овчинникова, помимо признательных показаний последнего, полностью нашла свое подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств: показаниями свидетелей сотрудников полиции Л.., Ч.., понятых К2., Л2., свидетеля К. При этом показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого Овчинникова, не оспаривающего свою вину в совершении преступления.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Показания подсудимого Овчинникова согласуются с показаниями свидетелей, с другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Овчинникова виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия Овчинникова М.В. суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что Овчинников М.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от 26.12.2019, +++ около 02 часов 45 минут, управляя транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигался на автомобиле по улицам г.Барнаула, и был задержан сотрудниками полиции. О наличии у Овчинникова явных признаков опьянения указывали свидетели обвинения, показания которых приведены выше. Также вину подсудимого подтверждают письменные доказательства по делу, в частности, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где зафиксирован отказ Овчинникова от прохождения освидетельствования.

С учетом заключения комиссии экспертов ... от +++ (л.д.74-75) у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого Овчинникова М.В., который в судебном заседании ведет себя адекватно судебно-следственной обстановке, по существу отвечает на вопросы, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Овчинниковым деяние посягает на безопасность движения, является умышленным преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

    Суд учитывает данные о личности подсудимого Овчинникова, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей, работает, то есть социально адаптирован в обществе, на учете в АККПБ не состоит, зарегистрирован в АКНД в связи с <данные изъяты>, характеризуется УУП удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности.

    В качестве смягчающих обстоятельств Овчинникову суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче до возбуждения уголовного дела признательного объяснения и активном участии в следственных действиях, состояние здоровья Овчинникова, состояние здоровья его близких, в частности родителей <данные изъяты>, которым он оказывает посильную физическую и материальную помощь.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется. Вопреки доводам защиты, суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, расценивая в качестве таковой данное до возбуждения уголовного дела объяснение, поскольку оно дано после задержания Овчинникова по подозрению в совершении этого преступления.

    Отягчающим обстоятельством Овчинникову суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.

    С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд при назначении наказания не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного Овчинниковым, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, личность Овчинникова, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Овчинникову М.В. наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания, а также восстановлению социальной справедливости. При этом суд исходит из того, что назначение любого иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 УК РФ, не достигнет целей наказания, в том числе по предупреждению совершения Овчинниковым М.В. новых преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку вышеприведенные смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Овчинниковым

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Овчинникова М.В. ещё возможно без реального отбывания лишения свободы, а целям такого исправления будет служить назначение наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

С целью исправления Овчинникова М.В., а также контроля за его поведением, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложение на него обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное время, один раз в месяц наблюдаться у врача психиатра-нарколога (заключение амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++).

Овчинников М.В. по данному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

    В силу ст.132 УПК РФ с осужденного Овчинникова М.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, поскольку оснований для освобождения полностью или частично от их несения суд не усматривает.

    Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

    Овчинникова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Овчинникову М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, привести в исполнение реально.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Овчинникова М.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время; один раз в месяц наблюдаться у врача психиатра-нарколога.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Овчинникова М.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

    Взыскать с Овчинникова М.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1437 (одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья     Я.Ю. Шаповал