Решение по делу № 2-5793/2011 ~ М-5136/2011 от 07.10.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Попова А.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Росгосстрах», в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия на <адрес> его автомашине Лада 217230 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО3 управлявший автомашиной ИЗУЦУ ФОРВАРД государственный регистрационный знак № На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец уведомил ответчика о страховом случае в установленный законом срок, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения указав, что истец не выполнил обязательства и не предоставил свой автомобиль для осмотра страховщиком. В соответствие с п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ПМЗ-Регион» уведомим ответчика о дате проведения осмотра автомашины. Просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования своего доверителя поддержал полностью, просил суд удовлетворить в полном объеме.

      Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, считает сумма услуг представителя завышена.

       Третье лицо- ФИО3 привлеченный судом в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.         

      В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

      В силу п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия на <адрес> его автомашине Лада 217230 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения (л.д.9). Виновником ДТП был признан ФИО3 управлявший автомашиной ИЗУЦУ ФОРВАРД государственный регистрационный знак № (л.д.10,11). На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.9).

       При обращении ФИО1 в ООО «Росгосстрах» ему было отказано в выплате страхового возмещения (л.д.26).

       Суд находит требования истца о взыскании страховой выплаты, понесенных расходов обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ пункта 1 статьи 14.1. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

      Материалами дела подтвержден факт причинения автомашине истца повреждений по вине ФИО3

      Согласно Экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПМЗ-Регион», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 153159 рублей (л.д. 13-25).

       Суд при разрешении исковых требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, исходит из заключения экспертизы представленной истцом.

       Размер страховой выплаты заявленная истцом, составляет 120000 рублей, не превышает лимита, предусмотренного Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в сумме 120 000 рублей, суд взыскивает сумму ущерба со страховой компании.

          В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Согласно соглашения на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и истцом, последний за оказание юридических услуг оплатил 10000 рублей. ( л.27-29). В судебном заседании интересы истца представляла ФИО4

      С учетом характера и объема рассматриваемого дела, а именно было составлено исковое заявление, представитель участвовал в одном судебном заседании, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, а также того, что дело по характеру спорных правоотношений не представляло большой сложности, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика 10 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя завышены и считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма ущерба в размере 120000 рублей, со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы а именно: государственная пошлина в сумме 3600 рублей, 575 рублей- расходы за нотариальное оформление доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Иск удовлетворить частично.

      Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 120000 рублей - сумма страхового возмещения, 3600 рублей - расходы по оплате госпошлины, 3000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 575 рублей- расходы за нотариальное оформление доверенности, а всего 127175 рублей.

      В удовлетворении остальной части иска отказать.

     Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Дзержинский районный суд Волгограда в течение 10 дней.

     Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                  подпись                                                               Попов А.И.

Копия верна Судья                                                        Попов А.И.