Решение по делу № 2-3438/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-3438/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года                                г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи     Борцовой Е.П.

при секретаре             Петровских А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Ярошевской Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Ярошевской Л.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на потребительские цели, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере -СУММА3- сроком на 60 месяцев, под 23,49% годовых.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет – денежные средства в соответствии графиком не оплачивает, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере -СУММА4-, из которых: -СУММА2- – основной долг, -СУММА1- – проценты за пользование кредитом, -СУММА7- – проценты, начисленные на просроченную задолженность, -СУММА6- – начисленные неустойки.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере -СУММА4-; расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА5-

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ярошевская Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена, причину не явки суду не сообщила, заявление об отложении слушания дела не представила. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что у нее имеется недвижимость в <адрес>, после продажи которого она намерена погасить имеющуюся задолженность.

в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ярошевской Л.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Ярошевской Л.В. предоставлен потребительский кредит в сумме -СУММА3- под 23,49% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 20-27).

Банк свои обязательства исполнил и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) и выпиской по счету (л.д. 12), однако заемщик свои обязательства по договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 43, 44). Однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА4-, из которых: -СУММА2- – основной долг, -СУММА1- – проценты за пользование кредитом, -СУММА7- – проценты, начисленные на просроченную задолженность, -СУММА6- – начисленные неустойки (л.д. 11).

Поскольку Ярошевская Л.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования Банка о взыскании кредитной задолженности в размере -СУММА4- основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не приведено и не представлено; правомерность требований, расчет суммы иска ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА5-

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 234-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Ярошевской Л. В. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА4-, из которых: -СУММА2- – основной долг, -СУММА1- – проценты за пользование кредитом, -СУММА7- – проценты, начисленные на просроченную задолженность, -СУММА6- – начисленные неустойки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА5-

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Сторонами в течение месяца по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                            Е.П. Борцова

Мотивированное решение по делу изготовлено 09.06.2016г.