Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2787/2019 ~ М-2278/2019 от 17.04.2019

УИД-66RS0003-01-2019-002283-25

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.05.2019 Дело №2-2787/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к Петровой Ирине Ивановне, Петрову Константину Владимировичу, Храмцовой Марине Владимировне, Петровой Евгении Владимировне, Петровой Ксении Владимировне, Петровой Алене Ивановне о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «Фонд Радомир» обратилось в суд с исковым заявлением к Петровой И.И., Петрову К.В., Храмцовой М.В., Петровой Е.В., Петровой К.В., Петровой А.И. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, пени.

В обоснование иска истец указал, что ответчики являются членами семьи нанимателя *** в *** – В., который умер. В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики. С 14.12.2007 ООО «Фонд Радомир» является управляющей организацией многоквартирного *** в *** и предоставляет собственникам, нанимателям и членам их семей коммунальные услуги.

Ответчиками не исполняются обязанности по оплате услуг ООО «Фонд Радомир», в результате чего с 01.01.2008 по 31.12.2018 образовалась задолженность перед истцом в сумме 782 439 руб. 31 коп. Кроме того, за несвоевременную оплату услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг начислены пени в сумме 370 318 руб. 48 коп.

На основании изложенного ООО «Фонд Радомир» просит суд взыскать в свою пользу солидарно с Петровой И.И., Петрова К.В., Храмцовой М.В., Петровой Е.В., Петровой К.В., Петровой А.И. задолженность по оплате содержания жилья, коммунальных услуг в сумме 782 439 руб. 31 коп., пени в сумме 370318 руб. 48 коп., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13963 руб. 79 коп.

Представитель истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, Кривоногова Ю.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие ООО «Фонд Радомир», настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены почтой по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщили, письменные возражения на иск не направили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у нанимателя существует обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как видно из материалов дела, ООО «Фонд Радомир» является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный *** в ***.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой *** от ***, выданной МКУ «Центр муниципальных услуг», что в *** в ***, зарегистрированы по месту жительства члены семьи нанимателя В., умершего ***: Петрова И.И. (жена) с ***, Петров К.В. (сын) с ***, Храмцова М.В. (дочь) с ***, Петрова Е.В. (дочь) с ***, Петрова К.В. (дочь) с ***, Петрова А.В. (дочь) с ***, несовершеннолетний Р., *** года рождения, с ***.

Согласно справке ответчики проживают по вышеуказанному адресу и пользуются коммунальными услугами.

Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, с 01.01.2008 по 31.12.2018 у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья в сумме 782 439 руб. 31 коп., также им начислены пени за данный период в сумме 370 318 руб. 48 коп.

Расчет суммы задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных услуг и пени, представленный истцом, суд находит верным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям законодательства и не оспорен ответчиками.

Кроме того, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены документы, подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики, являющиеся членами семьи нанимателя жилого помещения, не выполнили своей обязанности по оплате содержания жилья, коммунальных услуг и пени.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает в пользу ООО «Фонд Радомир» солидарно с Петровой И.И., Петрова К.В., Храмцовой М.В., Петровой Е.В., Петровой К.В., Петровой А.И. задолженность по оплате содержания жилья, коммунальных услуг за период с 01.01.2008 по 31.12.2018 в сумме 782439 руб. 31 коп., пени за период с 08.03.2008 по 31.02.2018 в сумме 370 318 руб. 48 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма уплаченной ООО «Фонд Радомир» государственной пошлины в размере 13 963 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к Петровой Ирине Ивановне, Петрову Константину Владимировичу, Храмцовой Марине Владимировне, Петровой Евгении Владимировне, Петровой Ксении Владимировне, Петровой Алене Ивановне о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, пени – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петровой Ирины Ивановны, Петрова Константина Владимировича, Храмцовой Марины Владимировны, Петровой Евгении Владимировны, Петровой Ксении Владимировны, Петровой Алены Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2008 по 31.12.2018 в сумме 782 439 рублей 31 копейка, пени за период с 01.01.2008 по 31.12.2018 в сумме 370 318 рублей 48 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13963 рубля 79 копеек, всего 1166721 рубль 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Кировского районного суда

г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов