Решение по делу № 12-46/2012 от 30.01.2012

Дело № 12-46/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                                    28 февраля 2012 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Толкачева И.О.,

с участием защитника Юдина В.А.,

при секретаре Ложкиной Т.Р.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края, расположенного по адресу: г.Березники, ул.Преображенского, 17, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Лоскутова Д.В., .....,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Березниковского городского округа Пермского края от 23.01.2012 года Лоскутов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 26.11.2011 года в 12-04 час. у д.№ по ул.№1 г.Соликамска был задержан сотрудниками ИДПС ГИБДД МО МВД России «.....» за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

На постановление мирового судьи судебного участка № 51 Березниковского городского округа Пермского края от 23.01.2012 года поступила жалоба Лоскутова Д.В., в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что мировой судья при вынесении постановления не принял во внимание требования ст.1.5 КоАП РФ.

Привлеченный к административной ответственности Лоскутов Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судья считает возможным удовлетворить ходатайство Лоскутова Д.В. и рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку ему было известно о времени и месте рассмотрения дела, неявка Лоскутова Д.В. не является препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав мнение защитника гр.Ю.В., судья находит, что постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения нет.

    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Вина Лоскутова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, полностью установлена и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 26.11.2011 года, с которым Лоскутов Д.В. был согласен, дал объяснение, что 25.11.2011 года в 19 часов выпил 3 бутылки пива, 26.11.2011 года около 12 часов управлял машиной (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.11.2012 года с бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому у Лоскутова Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения, у последнего имелись признаки алкогольного опьянения такие как: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.5-6); протоколом об отстранении Лоскутова Д.В. от управления транспортным средством от 26.11.2011 года (л.д.7). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Лоскутова Д.В. было проведено в присутствии двух понятых – гр.П.А. и гр.Б.В., которые подтвердили факт нахождения 26.11.2012 года Лоскутова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения (л.д.9-10).

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, также не установлено.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 118 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания, за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица – освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Доводы жалобы Лоскутова Д.В. о том, что при вынесении постановления мировым судьей не учтены требования ст.1.5 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку они даны с целью избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Согласно положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Освидетельствование Лоскутова Д.В. произведено в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 года № 64).

    Освидетельствование Лоскутова Д.В. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным на то должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «.....» гр.П.С. в присутствии двух понятых, которые удостоверили своей подписью факт совершения в их присутствии процессуального действия; замечаний от понятых по поводу совершаемого процессуального действия не поступило. Лоскутов Д.В. с результатами освидетельствования согласился.

О нахождении Лоскутова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения свидетельствуют показания прибора ALCOTEST ..... №, показавшего результат анализа 0,07 мг/л, использованного в соответствии с действующими правилами о порядке проведения освидетельствования, при этом пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л менее, чем результат анализа 0,07 мг/л.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Лоскутова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах. Обстоятельств, влекущих отмену судебного постановления мирового судьи, не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности заявителя, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Березниковского городского округа Пермского края от 23.01.2012 года о привлечении Лоскутова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лоскутова Д.В. – без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора.

    Судья                 /подпись/         Толкачева И.О

Копия верна. Судья