Приговор по делу № 1-106/2017 от 31.07.2017

дело № 1-106/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25.09.2017 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Смирнова С.В.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора Шелковского М.О.,

подсудимого Быстрицкого А.А.,

защитника адвоката Архипова А.К., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Быстрицкого А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.06.2017               года около 07 часов Быстрицкий А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился около ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи, принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 4500 рублей. Быстрицкий А.А., подошел к автомобилю марки <данные изъяты> г/н №, осмотревшись, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вытащил из-под капота аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> стоимостью 4500, принадлежащую Потерпевший №1, поставил его на площадку мотоцикла, находившегося по тому же адресу, запустил двигатель мотоцикла с помощью похищенной аккумуляторной батареи и скрылся с места преступления, тем самым, похитив аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> стоимостью 4500, принадлежащую Потерпевший №1, распорядившись ею по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Быстрицкий А.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4500 рублей.

Кроме того, 10.06.2017 года около 07 часов Быстрицкий А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился около дома, расположенного по адресу: <адрес>, и, увидев около дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоящий мотоцикл марки <данные изъяты>», черного цвета без государственного регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение мотоциклом марки <данные изъяты> черного цвета без государственного регистрационного знака, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения и, не имея корыстной заинтересованности, намереваясь использовать мотоцикл в ограниченный промежуток времени, Быстрицкий А.А. подошел к мотоциклу марки <данные изъяты> черного цвета без государственного регистрационного знака, принадлежащему Потерпевший №1, находившемуся по вышеуказанному адресу и, используя похищенную им аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> путем соединения проводов замка зажигания, запустил двигатель мотоцикла, сел за руль и поехал на нем в г. Ачинск Красноярского края, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладев мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащим Потерпевший №1

Подсудимый Быстрицкий А.А. согласился с обвинением, вину признал в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознаёт.

Защитник Архипов А.К. поддержал позицию подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просил назначить наказание по усмотрению суда.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Быстрицкий А.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценив доказательства в совокупности, суд квалифицирует содеянное подсудимым:

- как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении хищения аккумуляторной батареи);

- как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели его хищения (в отношении мотоцикла, принадлежащего Потерпевший №1).

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Быстрицкий А.А. на учёте у врача психиатра не состоит, по картотеке врача нарколога не значится, не судим, не женат, трудоспособен, имеет постоянное место жительства, посредственно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Быстрицкому А.А. в отношении всех инкриминируемых ему деяний, суд признаёт явку с повинной (л.д. 37-38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного совершенным преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по данному делу не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Быстрицкого А.А. в отношении всех инкриминируемых ему деяний, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению данных преступлений.

Кроме того, суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшего о назначении наказания, суд полагает назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за инкриминируемые ему деяния, учитывая при этом, его трудоспособность, - в виде штрафа с рассрочкой его выплаты, размер которого должен быть определён с учетом вышеизложенного, то есть тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Быстрицкого А.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на шесть месяцев частями по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Смирнов