Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-314/2017 от 01.03.2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 13 апреля 2017 года Ленинский районный суд г.Тюмени Тюменской области в составе

Судьи ФИО9

При секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-314/2017 по жалобе ФИО1 на постановление ТюО № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ:

На указанное постановление поступила жалоба ФИО1, в которой просит постановление признать незаконным и отменить в связи с нарушением норм процессуального права, поскольку о времени и месте составления протокола она не была извещена, а рассмотрение административного правонарушения и одновременное составление протокола является существенным нарушением. Кроме того, в ее действиях отсутствует состав вменяемого административного право нарушения, так как эксплуатация транспортного средства юридическим лицом не означает, что данное лицо осуществляет перевозку автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. По мнению заявителя, само понятие деятельности по осуществлению перевозки автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Законе отсутствует, а условия по перевозке грузов, пассажиров и багажа оказываются на основании договора перевозки. Следовательно, перевозкой является коммерческая деятельность. Считает, что постановление необоснованно и вынесено без учета значимых обстоятельств.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель МУГАДН по <адрес>, ХМАО-Югре и ЯНАО ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с доводами жалобы не согласен, суду пояснил, что постановление вынесено законно и обоснованно, вина привлекаемого к ответственности лица полностью доказана материалами административного дела. О дате и времени рассмотрения административного правонарушения и составления протокола Общество было надлежащим образом уведомлено, что подтверждается материалами дела, в которых имеется уведомление с пометкой о вручении. В соответствии с Уставом Общества одним из видов деятельности АО «Строительное управление Север» является перевозка грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание. Считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав участника процесса, исследовав представленные материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.02.2017 года МУГАДН по <адрес>, ХМАО – Югре и ЯНАО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании Приказа Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка в отношении АО «Строительное управление Север», в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований правовых актов.

    Постановлением ТюО № по делу об административном правонарушении от 09.02.2017 года должностное лицо, исполняющее обязанности исполнительного директора Акционерного общества «Строительное управление Север» ФИО1, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Обжалуемым постановлением заявителю вменяются следующие нарушения:

Отсутствует аттестационное удостоверение у работника, подлежащего аттестации (согласно утвержденному перечню должностей). Специалисты: диспетчера ФИО2, ФИО3, главный механик, ФИО4. Нарушены требования п. 2 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 № 13/11; п. 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7 ; п.1, п.4 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

2.В штате субъекта транспортной деятельности отсутствует (не назначено приказом) должностное лицо, ответственное за безопасность дорожного движения. Нарушены требования п. 16 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.09.2015 № 287; п. 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузом автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7 ; п.1, п. 4ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 1 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

3.Выявлено несоответствие квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта установленным требованиям. Среднее профессиональное образовании диспетчера не входит в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта" и при этом отсутствует диплом о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта. Специалист: ФИО2, ФИО3. диспетчер ФИО2, Нарушены требования п. 13.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.09.2015 № 287; п. 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7 ; п.1, п.4 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

4.Выявлено несоответствие контролера технического состояния автотранспортных средств профессиональным и квалификационным требованиям. Отсутствует диплом о дополнительном I профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств. Специалисты: механик ФИО5, главный механик, ФИО4. Нарушены требования п. 14.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.09.2015 № 287; п. 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7 ; п.1, п.4 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Ответственность по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Статья 20 Федерального закона от 20. 10. 1995 № 196 –ФЗ « О безопасности дорожного движения» предусматривает обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.

    Данные требования предъявляются к лицам, осуществляющим перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом, коммерческую деятельность по доставке на возмездной основе объекта перевозки в пункт назначения. На организации, для которых перевозка не является видом деятельности и которые используют автотранспорт для собственных нужд, нормы указанной статьи не распространяются.

    Согласно Устава АО « Строительное управление Север» одним из видов деятельности является перевозка грузов и транспортно- экспедиционное обслуживание ( п. 6. 2. 15 Устава). При этом, не имеет значение цель осуществления перевозки грузов и транспортно- экспедиционного обслуживания. Доказательств, подтверждающих, что данный вид деятельности осуществляется Обществом на безвозмездной основе либо с благотворительной целью, ФИО1 не представила.

    Следовательно, при осуществлении деятельности АО « Строительное управление Север» обязано соблюдать требования норм права, вменяемых органом государственного контроля, как обязательных к исполнению, на него распространяются требования ст. 20 Федерального закона РФ от 10. 12. 1995 № 196- ФЗ « О безопасности дорожного движения», иных нормативных актов, регулирующих данные правоотношения.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях голословны, опровергаются материалами дела. О времени и месте составления протокола и вынесения постановления заявитель была извещена заблаговременно, следовательно, имела возможность воспользоваться всеми процессуальными правами. Однако, не явилась ни на составление протокола, ни на рассмотрение дела.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Административным органом установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы суд находит необоснованными, они противоречат нормам права. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ТюО № по делу об административном правонарушении от 09.02.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО10