Решение по делу № 2-1067/2018 ~ М-1073/2018 от 28.08.2018

66RS0015-01-2018-001412-46 Гражданское дело №2-1067/2018

Мотивированное решение

изготовлено 24.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года                            город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Пожарской Т.Р., при секретаре Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флягина Вячеслава Владимировича к Шайкиной Наталье Ивановне, третьему лицу Шайкину Евгению Геннадьевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Истец Флягин В.В. обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области к Шайкиной Н.И. о взыскании суммы долга по договору займа.

Из содержания исковых требований истца следует, что *Дата* между Флягиным В.В. и Шайкиной Н.И. был заключен договор займа на сумму 2 300 000,00 рублей.

*Дата* между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа на сумму 2 444 000,00 рублей.

В подтверждении заключенных договоров займа и их условий, получения денежных средств Шайкиной Н.И. были выданы расписки от *Дата*.

Срок возврата займа по расписке от *Дата* на сумму 2 300 000,00 рублей составлял до *Дата*. Срок возврата займа по расписке от *Дата* на сумму 2 444 000,00 рублей составлял до *Дата*.

В согласованные сторонами сроки Шайкиной Н.И. суммы займа возвращены не были. На неоднократные требования истца по возврату суммы долга ответчик ссылалась на отсутствие денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика Шайкиной Н.И. в свою пользу 4 744 000,00 рублей в счет возврата суммы займа, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 920,00 рублей.

Истец Флягин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы адвокату Мехонцеву В.Ю., действующему на основании ордера от *Дата* и нотариально удостоверенной доверенности от *Дата*.

Представитель истца Флягина В.В. – адвокат Мехонцев В.Ю. поддержал исковые требования. В судебном заседании пояснил, что денежные средства истцу ответчиком до сих пор не возвращены. Исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Шайкина Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Доверила представление своих интересов адвокату Пузанову Д.Г., действующему на основании ордера от *Дата*.

Представитель ответчика Шайкиной Н.И. – адвокат Пузанов Д.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства ответчик брала у ФИО7, которая впоследствии попросила Шайкину Н.И. написать расписки в подтверждение договора займа и указать в расписках в качестве займодавца Флягина В.В. Непосредственно у Флягина В.В. ответчик денежные средства не брала.

Третье лицо Шайкин Е.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. Письменного возражения относительно исковых требований истца суду не предоставил.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав мнение сторон, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу требований п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из смысла данной нормы, доказательством исполнения обязательства по возврату долга является соответствующая расписка о получении суммы долга, либо такая надпись на долговой расписке, произведенная заимодавцем, также прекращение обязательства удостоверяет нахождение долгового документа у должника.

Как следует из подлинников расписок, представленных представителем истца Мехонцевым В.Ю. в судебном заседании, Шайкина Н.И. взяла на себя обязательства по возврату суммы займа в размере 2 300 000,00 рублей по расписке от *Дата* до *Дата*, суммы займа в размере 2 444 000,00 рублей по расписке от *Дата* до *Дата*. Расписки составлены рукописным способом, имеют паспортные данные Шайкиной Н.И. и ее подпись, их содержание позволяет установить все существенные условия договора займа: размер переданных ответчику сумм займа, дату и факт получения Шайкиной Н.И. денежных средств, срок, на который ответчику предоставлялись денежные средства. Факт составления расписок именно Шайкиной Н.И. в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Судом исследованы возражения представителя ответчика о том, что денежные средства Шайкина Н.И. брала у иного лица, и по просьбе данного лица указала в расписках в качестве займодавца Флягина В.В. Непосредственно у Флягина В.В. ответчик денежные средства не брала.

Указанные доводы отклоняются судом, поскольку нахождение подлинников долговых расписок у истца подтверждает тот факт, что именно он является займодавцем, если не доказано иное, поскольку по смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка должника выдается займодавцу. Исходя из положений п. 2 ст. 408 ГК РФ долговой документ хранится у кредитора и возвращается должнику в случае исполнения обязательства, то есть погашения долга.

В расписках прямо указывается на получение ответчиком от истца денежных средств в долг на определенный срок, при этом в расписках не имеется никаких указаний и ссылок на третьих лиц. Пояснения представителя истца являются логичными, последовательными и объективно соответствуют обстоятельствам, отраженным в расписках: фиксация получения ответчиком от истца денежных средств в долг на определенный срок. Тот факт, что именно истец является займодавцем по договору займа, подтверждается наличием спорных расписок именно у истца, а не у иного лица.

Доказательств, свидетельствующих о том, что расписки были выданы ответчиком в подтверждение своих обязательств перед иным лицом, ответчиком суду не представлено. Ответчиком не доказано, что займодавцем по договорам займа являлся не истец, представивший подлинники расписок, а иное лицо. Требований об оспаривании представленных расписок по безденежности (в том числе в части), о признании сделки незаключенной, недействительной или о применении последствий недействительности ничтожной сделки ни ответчик, ни его представитель в установленном законом порядке не заявляли.

Исходя из изложенного, суд делает вывод, что отношения между истцом и ответчиком регулируются нормами гражданского законодательства о договоре займа. Письменная форма договора сторонами соблюдена.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке по делу, так и в судебном заседании сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ.

Ответчиком не было предоставлено суду допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем суд полагает, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая доводы сторон по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 920,00 руб., что подтверждается чек-ордером от *Дата* (л.д. 9), с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 920,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Флягина Вячеслава Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Шайкиной Натальи Ивановны в пользу Флягина Вячеслава Владимировича долг по договору займа от *Дата* в размере 2 300 000 (Два миллиона триста тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с Шайкиной Натальи Ивановны в пользу Флягина Вячеслава Владимировича долг по договору займа от *Дата* в размере 2 444 000 (Два миллиона четыреста сорок четыре тысячи) рублей 00 коп.

Взыскать с Шайкиной Натальи Ивановны в пользу Флягина Вячеслава Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 920 (Тридцать одна тысяча девятьсот двадцать) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда                         Т.Р. Пожарская