Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2015 (2-4370/2014;) ~ М-3653/2014 от 10.09.2014

                                                                                              Дело №2-146/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.В.,

при секретаре Федориновой О.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Лащенцова С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Белькова Ю. П. к ЗАО (Наименование2) о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Бельков Ю. П. обратился в суд с иском к ЗАО (Наименование2) о взыскании страхового возмещения. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 22 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей (ФИО3), управлявшего автомобилем (Марка2) государственный регистрационный знак (№), и (ФИО4), управлявшего автомобилем (Марка1), государственный регистрационный знак (№) rus принадлежащим Белькову Ю. П. на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся (ФИО2) в результате того, что при езде задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, данный факт подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО (Наименование2) (ДД.ММ.ГГГГ) Бельков Ю. П., являясь потерпевшим в ДТП, обратился в ЗАО (Наименование2) с заявлением о возбуждении страхового дела и возмещением причиненного ущерба. Был произведен осмотр его поврежденного автомобиля, о чем был составлен соответствующий акт. (ДД.ММ.ГГГГ) ЗАО (Наименование2) перечислил Белькову Ю. П. страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. Согласно Отчету (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)г. об оценке рыночной стоимости права требования убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля (Марка1) no состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) автомобильной независимой экспертизы произведенной Обществом с ограниченной ответственностью (Наименование3) размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. За минусом перечисленных ранее денежных средств, размер, страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу (ФИО4) составляет <данные изъяты> руб. С момента вручения страховщику заявления на получение страхового возмещения ((ДД.ММ.ГГГГ) г.) на дату отправки иска ((ДД.ММ.ГГГГ) г.) размер пени составил <данные изъяты> рублей. Общее количество дней просрочки 44 дня. Таким образом, страховая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Белькова Ю. П. <данные изъяты> руб. и состоит из суммы размера недоплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., стоимости услуг по производству экспертизы в размере <данные изъяты> руб., суммы оплаченной Истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., морального вреда в размере <данные изъяты> руб., оплаты по договору оказания юридических услуг, заключенному между Истцом и ООО (Наименование1) в размере <данные изъяты> руб. и пени, в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ЗАО (Наименование2) в пользу Белькова Ю. П.: оплату страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб.; стоимость расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг по договору оказания юридических услуг, заключенному между истцом и ООО (Наименование1) в размере <данные изъяты> руб., пени, в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать с ЗАО (Наименование2) в пользу Белькова Ю. П. <данные изъяты> руб.

    Позднее истец уточнил требования в связи с тем, что ответчиком ему выплачено страховое возмещение, просит взыскать с ЗАО (Наименование2) расходы, понесенные при оплате договора юридических услуг, заключенного между Бельковым Ю.П. и Лащеновым СВ. в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. А всего взыскать с ЗАО (Наименование2) <данные изъяты> рублей

    В судебном заседании представитель истца от требований о взыскании пени в сумме <данные изъяты> рублей отказался.

    Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

        Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей за проведение экспертизы.

    Из материалов дела следует, что между истцом и (ФИО1) был заключен договор на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) года, согласно акта выполненных работ (ДД.ММ.ГГГГ)г. консультация Заказчика о перспективах гражданского дела по исковому заявлению Белькова Ю.П. к ЗАО (Наименование2), подборка законодательства и    судебных решений районных судов <адрес> для заказчика по данному исковому заявлению - <данные изъяты> рублей. (ДД.ММ.ГГГГ)г. подготовка искового заявления Белькова Ю.П. к ЗАО (Наименование2) - <данные изъяты> рублей. (ДД.ММ.ГГГГ)г. участие в судебном заседании по исковому заявлению Белькова Ю.П. к ЗАО (Наименование2) - <данные изъяты> рублей. (ДД.ММ.ГГГГ)г. участие в судебном заседании по исковому заявлению БельковаЮ.П. к ЗАО (Наименование2) - <данные изъяты> рублей. Общая сумма выполненных работ составляет <данные изъяты> рублей.

Исходя из длительности разбирательства дела, сложности дела, а также того обстоятельства, что истец нуждался в квалифицированной юридической помощи, которая была оказана грамотно и профессионально, что подтверждает состоявшееся в его пользу решение суда, суд считает, что понесенные истцом расходы являются необходимыми и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако исходя из принципа разумности, целесообразности, справедливости с учетом сложности дел, объема и сложности выполненных юридических услуг, суд считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей за составление иска,<данные изъяты> рублей за участие представителя в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) года, <данные изъяты> рублей за участие представителя в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) года, <данные изъяты> рублей за консультации, в остальной части отказав.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании <данные изъяты> расходов на оплату экспертизы.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, т.к. истцом не представлено доказательств несения нравственных либо физических страданий.

Истец просит взыскать <данные изъяты> руб., суд, с учетом экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ) года считает необходимым удовлетворить данные требования.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО (Наименование2) в пользу Блькова Ю. П. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

    Судья:                                                                              Иващенко В.В.

    Решение в окончательной форме

     изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.