дело № 2-2120/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2014 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,
при секретаре Коньковой А.П.,
с участием:
истца Гончаровой О.А.,
ответчика Переселяк И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой О.А. к Переселяк И.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Гончарова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Переселяк И.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Свои требования мотивирует следующим.
В ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность по договору купли-продажи у Переселяк Н.В. ? доли в 2-х комнатной квартире общей площадью 44,7 кв.м., расположенной в <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Переселяк И.В. установила дополнительный замок на входной двери данной квартиры и она не смогла попасть в жилое помещение, чтобы перевезти свои личные вещи и установить мебель.
Когда же она попала в квартиру, ответчик, не являющаяся собственником второй доли квартиры, вызвала наряд полиции. По их приезду сотрудником были проверены её документы на квартиру. После чего полицейский пытался объяснить ответчику, что она вселяется и находится в квартире на законных основаниях, как собственник ? доли квартиры.
В дальнейшем попасть в квартиру она также не смогла. Ответчик угрожала ей. После высказанных угроз и отсутствия возможности попасть в квартиру, ею было принято решение выехать с квартиры, не прожив там ни дня. Она боится за себя и членов своей семьи. Мебель и бытовую технику пришлось оставить в квартире.
По поводу незаконных действий ответчика она неоднократно обращалась в полицию.
ДД.ММ.ГГГГ она решила проверить свои личные вещи, мебель и забрать бытовую технику, но снова не смогла попасть в квартиру, так как ответчик была дома и дверь была закрыта с внутренней стороны квартиры. Она не пускала ее.
Ответчик препятствует ее вселению и проживанию в принадлежащем ей жилом помещении, чем нарушает её права как собственника.
С учетом уточнения исковых требований просит вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
В судебном заседании истец Гончарова О.А. суду пояснила, что она является собственником ? доли в праве на спорную квартиру. Ответчик является матерью собственника второй половины данной квартиры. С ответчиком у неё сложились неприязненные отношения, Переселяк И.В. препятствует её вселению в жилое помещение. Она неоднократно обращались в полицию по фактам противоправных действий ответчика. Переселяк И.В. сменила замки в квартире. Она не имеет доступа в жилое помещение. Действиями ответчика нарушаются её права как собственника. На этой почве с ответчиком у неё сложись неприязненные отношения. Просит удовлетворить её уточненные исковые требования, вынести решение о вселении её в спорную квартиру и возложении на ответчика обязанности не препятствовать ей в пользовании жилым помещением.
Ответчик Переселяк И.В. исковые требования не признала, поскольку считает, что Гончарова О.А. незаконно приобрела в собственность ? доли в праве собственности на квартиру. Право собственности истца до настоящего времени не оспаривала. Между ними сложились неприязненные отношения, проживание с истцом в одной квартире невозможно. Она сменила замок во входной двери в квартиру. Не отрицает, что препятствует истцу вселиться в квартиру и пользоваться жилым помещением. Просит учесть, что ранее истец сдавала квартиру лицам, употребляющим наркотики.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гончарова О.А., с одной стороны, и Переселяк Н.В., с другой, заключили договор купли-продажи ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
Гончарова О.А. в установленном законом порядке зарегистрировала свое право собственности на жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно материалам дела ответчик Переселяк И.В. проживает в спорной квартире вместе с сыном Переселяк М.В., который является собственником ? доли в праве собственности на данное жилое помещение (свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года).
Согласно ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением принадлежит его собственнику, членам его семьи, либо иным гражданам, которым данное жилое помещение предоставлено собственником во владение и (или) пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Частью 2 статьи 1 ЖК РФ, предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с главой 2 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. Жилищные права подлежат защите в соответствии со ст. 11 ЖК РФ.
Требования истца о вынесении судом решения о её вселении в жилое помещение мотивированы тем, что ответчик препятствует ей пользоваться и проживать в принадлежащем ей жилье.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В судебном заседании Переселяк И.В. признала факт чинения препятствий истцу в пользовании квартирой <адрес> по изложенным в её объяснениях причинам.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Кроме того, изложенные в исковом заявлении факты, свидетельствующие о воспрепятствовании истцу со стороны ответчика пользоваться принадлежащим ей жилым помещением, нашли свое подтверждение в исследованных судом отказных материалах доследственной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ОП № 2 УМВД России по г. Сургуту.
Таким образом, являясь собственником ? доли в праве на жилое помещение – <адрес>, истец в результате действий ответчика не имеет возможности вселиться в него и пользоваться принадлежащим ей жилым помещением.
Следовательно, исковые требования Гончаровой О.А. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гончаровой О.А. к Переселяк И.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.
Вселить Гончаровой О.А. в <адрес>.
Обязать Переселяк И.В. не чинить Гончаровой О.А. препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.
Судья подпись Е.Н. Соломенцев
Копия верна
Судья Е.Н. Соломенцев