Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3767/2015 от 17.06.2015

Судья – Мосьпан Д.А. Дело № 22-3767/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 июля 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда Лазовский В.П.,

При секретаре - Голубятникова Ю.В.

С участием прокурора - Челебиева А.Н.

Осужденного - < Ф.И.О. >1 (посредством видеоконференц-связи)

Адвоката - Хушт Р.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного < Ф.И.О. >1, на приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 20 мая 2015 г., которым

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженца г.

Хадыженска Апшеронского района Краснодарского края, зарегистрирован по

адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Хадыженск, <...>

<...>, гражданин РФ, имеет среднее образование, холост,

военнообязанный, неработающий, ранее судим: 1) 15.04.2009 года

Апшеронским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11

месяцам лишения свободы, освобожден 30.12.2011 года по отбытию наказания

2) 16.04.2014 года мировым судьей с/у № 150 Каневского района по ч.1 ст.119

УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 15.12.2014 года освобожден по

отбытию наказания; судимость не снята и не погашена,

осуждён:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено < Ф.И.О. >1 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения осужденного < Ф.И.О. >1, адвоката Хушт Р.Ш., в защиту интересов < Ф.И.О. >1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 20 мая 2015 года < Ф.И.О. >1 признан виновным по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в совершении угрозы убийством, когда имелось основание опасаться осуществления этой угрозы; в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление по ч.1 ст.119 УК РФ < Ф.И.О. >1 совершил 08.03.2015 г. примерно в 14 часов 30 минут в жилом доме <...>, расположенном по адресу: п. <...> Краснодарского края при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ < Ф.И.О. >1 совершил 08.03.2015 г. примерно в 20 часов 30 минут в жилом доме <...>, расположенном по адресу: п. <...> Краснодарского края при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный < Ф.И.О. >1 вину в совершении инкриминируемых деяниях полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный < Ф.И.О. >1, просит приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 20 мая 2015 года отменить, вынести новый более мягкий приговор. В доводах жалобы указывает на то, что при назначении наказания суд не полностью учел обстоятельства смягчающие наказание, а именно: признание вины в полном объеме, помощь следствию, явка с повинной и чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба в полном объеме. Также в начале судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако в удовлетворении данного ходатайства суд отказал без объяснения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного < Ф.И.О. >1 основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании: признании вины < Ф.И.О. >1, показаниях потерпевшей < Ф.И.О. >8, показаниях свидетелей < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, заявлении < Ф.И.О. >8 от 09.03.2015 г., протоколе осмотра места происшествия от 09.03.2015 г., протоколе осмотра места происшествия от 14.03.2015 г., протоколе очной ставки между потерпевшей < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >1 от 13.04.2015 г., заключении эксперта № 58/2015 от 18.03.2015 г., заключении эксперта № 34/66 – Э от 17.03.2015 г., рапорте инспектора ОРППСП Отдела МВД России по Брюховецкому району лейтенанта полиции Гладких О.А., рапорте участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Брюховецкому району ст. лейтенанта полиции Степаненко В.В., заявлении < Ф.И.О. >8 от 09.03.2015 г. о привлечении к уголовной ответственности < Ф.И.О. >1, протоколе осмотра места происшествия от 09.03.2015 г., протоколе осмотра места происшествия от 11.03.2015 г., протоколе явки с повинной < Ф.И.О. >1 от 11.03.2015 г., справке ГУП КК «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» по Брюховецкому району, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Все доказательства, положенные в основу осуждения < Ф.И.О. >1 собраны с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 УПК РФ.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осужденного в совершении вышеуказанных преступлений доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имеется.

Действия осужденного < Ф.И.О. >1 по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы верно.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд обоснованно признал совершение преступлений при рецидиве и в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ и учел данное обстоятельство при назначении наказания.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в соответствии с требованием ч.2 ст.315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст.229 УПК РФ, в связи с этим, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено да назначения судебного заседания.

Как видно из материалов дела, < Ф.И.О. >1 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и проведении предварительного слушания не заявлял. В связи с чем, судом было обоснованно назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному < Ф.И.О. >1 суд установил: явку с повинной, осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступление и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному < Ф.И.О. >1 суд установил рецидив преступлений.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 20 мая 2015 года в отношении < Ф.И.О. >1, осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий