Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2014 ~ М-907/2014 от 13.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара    «02» июля 2014 г.

Красноглинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной СВ.,

при секретаре Ивановой И.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Цветковой <данные изъяты> к Цветкову <данные изъяты>, ОАО «Первобанк» об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л :

Цветкова Е.А. обратилась в суд с иском к Цветкову <данные изъяты>, ОАО «Первобанк» об освобождении имущества от ареста, указав в заявлении, что 25.11.2013г. судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Цветкова <данные изъяты> в пользу ОАО Первобанк денежных средств в размере 276709 рублей 54 копейки. 08.04.2014г. судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества с составлением акта описи по адресу: <адрес>, мкр-н Крутые Ключи, <адрес>. Аресту были подвергнуты следующие вещи: 1) Музыкальный центр Samsung MAX-KJ650 серого цвета, 2) Электрический чайник Palaris чёрного цвета, 3) пароварка Maxwell чёрного цвета, 4) пароварка Tefal белого цвета, 5) стиральная машина Panasonic № A-148VG3 вместимость 8 кг. белого цвета, 6) телевизор Toshiba чёрного цвета, 7) фотоаппарат Kodak Easy Share С 360, 8) велотренажёр серебристо-чёрного цвета, 9) вентилятор Viconte brize чёрного цвета, 10) утюг Philips бело-зелёного цвета, 11) телевизор LG чёрного цвета. Так как некоторые вещи подвергнутые аресту, а именно: пароварка Maxwell чёрного цвета, стиральная машина Panasonic № A-148VG3 вместимость 8 кг. белого цвета, телевизор Toshiba чёрного цвета, телевизор LG чёрного цвета, выступают обеспечительными мерами по договору залога имущества, который является неотъемлемой частью договора займа от <дата> г., между истцом и <данные изъяты>, тем самым не могут подлежать аресту в данном случае. Вместе с тем по данному адресу проживает не только Цветков <данные изъяты>, но и истец - Цветкова Е.А. и ее несовершеннолетний сын - Сысоев <данные изъяты>. Квартира по указанному адресу принадлежит истцу и ее супругу в равных долях на праве собственности. Сын истца учиться в школе, в которой существует определённая форма одежды, а именно строгий брючный костюм и рубашка, наличие утюга нам просто необходимо, так как данные вещи для ребёнка приходиться гладить каждый день. На основании изложенного и в соответствии со статьей 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просит суд освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество, арестованное 08.04.2014г судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> <данные изъяты> 1) пароварка Maxwell чёрного цвета, 2) стиральная машина Panasonic № A-148VG3 вместимость 8 кг. белого цвета, 3) телевизор Toshiba чёрного цвета, 4)телевизор LG чёрного цвета, 5) утюг Philips бело-зелёного цвета.

В судебное заседание истец Цветкова Е.А, явилась, исковые требования подержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные вышеуказанным.

Ответчик Цветков Д.В., представитель ОАО «Первобанка» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОСП <адрес> <данные изъяты> действующая на основании доверенности, разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав мнение истца, мнение представителя третьего лица, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Цветковой Е.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч. 1 ст. 119 Закона). При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица должны представить суду доказательства наличия у них вещного права на спорное имущество и факт его нахождения под арестом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает в совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Судом установлено, что 25.11.2013г. судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Цветкова <данные изъяты> в пользу ОАО «Первобанк» денежных средств в размере <данные изъяты>.

08.04.2014г. судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества с составлением акта описи по адресу: г<данные изъяты>. Согласно акту, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: 1) Музыкальный центр Samsung MAX-KJ650 серого цвета, 2) Электрический чайник Palaris чёрного цвета, 3) пароварка Maxwell чёрного цвета, 4) пароварка Tefal белого цвета, 5) стиральная машина Panasonic № A-148VG3 вместимость 8 кг. белого цвета, 6) телевизор Toshiba чёрного цвета, 7) фотоаппарат Kodak Easy Share С 360, 8) велотренажёр серебристо-чёрного цвета, 9) вентилятор Viconte brize чёрного цвета, 10) утюг Philips бело-зелёного цвета, 11) телевизор LG чёрного цвета.

Требования исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, должником не исполнены.

Истец в обоснование заявления об исключении вышеуказанного имущества от ареста указала, на то, что имущество, а именно: пароварка Maxwell чёрного цвета, стиральная машина Panasonic № A-148VG3 вместимость 8 кг. белого цвета, телевизор Toshiba чёрного цвета, телевизор LG чёрного цвета, выступают обеспечительными мерами по договору залога имущества, который является неотъемлемой частью договора займа от <дата> года, заключенного между Цветковой Е.А. и <данные изъяты>.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что наложение ареста на указанное имущество не нарушает законные права истца, но при этом нарушает права <данные изъяты> по Договору залога имущества от <дата> г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ <░░░░> ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.