Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3374/2020 от 18.05.2020

Производство № 2-3374/2020

УИД 0ID185356207ID2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слатвинской А. А.,

при секретаре Свиргун Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселёвой Ольги Николаевны к оперативному офису №100 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об обязании предоставления информации,

установил:

Киселёва О.Н. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 05 февраля 2019 года она обратилась в Оперативны офис №100 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), расположенный по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 17, за информацией о предоставлении ей справки о дате посещения ею данного офиса и предоставлении справки о состоянии здоровья ее мамы, которая являлась клиентом указанного банка.

13 сентября 2015 года истец обратилась в вышеуказанный офис банка, где передала сотруднику банка ВА, который в тот период времени отвечал за работу с проблемной задолженностью, справку МСЭ-2013 №0164793, выданную на имя ИВ (мамы истицы), *** года рождения, согласно которой ей была установлена I группа инвалидности.

Таким образом, в справке имелась информация о состоянии здоровья заемщика ИВ, с которой у банка заключен кредитный договор № 2102/0017480 от 29 мая 2014 года. Согласно условиям, указанным в страховом полисе, который является неотъемлемой частью кредитного договора, предоставленные Киселевой О.Н. в банк документы, должны были быть переданы незамедлительно страховой компании ООО «Страховая группа «Компаньон». Справка была основанием для признания наступления страхового случая, согласно полиса страховой компании ИСЗ – ПР-14/ИС/000000055624.

*** заемщик ИВ умерла. В мае 2016 года в установленный законом срок Киселева О.Н. вступила в наследство и соответственно в наследственной массе учитывались и долги умершей ИВ В 2019 году Киселевой О.Н. стало известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, взыскателем по которому является «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). Истец обратилась за разъяснениями в оперативный офис №100 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), в котором просила предоставить информацию о дате принятия справки МСЭ-2013 №0164793, выданной на имя ИВ и дату направления данной справки в страховую компанию ООО «Страховая группа «Компаньон». Ответа на данное обращение не последовало.

В ноябре 2019 года представитель истца, действующий от имени Киселевой О.Н. повторно обратился в банк с заявлением о предоставлении информации, но на дату обращения с иском в суд информации от банка не поступило.

Как следует из действий банка, последний фактически признал Киселеву О.Н. должником по кредитному договору № 2102/0017480 от 29 мая 2014 года.

Кроме того, при личном обращении Киселевой О.Н. в банк в конце января 2019 года сотрудник банка ВА подтвердил, что имеются данные о факте приобщения справки МСЭ, но категорически отказался выдать на руки подтверждающий документ.

На основании изложенного, истец просит суд обязать «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предоставить сведения о дате обращения в сентябре 2015 года и о приобщенных Киселевой Ольгой Николаевной документах, хранящуюся на сервере Банка, обязать «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предоставить сведения о дате расторжения договора, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «Страховая группа «Компаньон», обязать «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предоставить информацию об уведомлении наследника Киселеву Ольгу Николаевну о признании ООО «Страховая группа «Компаньон» банкротом и открытии конкурсного производства.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме от 15 июня 2020 года просила о рассмотрении данного дела без ее участия.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражает против удовлетворения исковых требований. В материалы дела представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истцом не представлены доказательства нарушения либо угрозы нарушения со стороны Банка прав, свобод и законных интересов Киселевой О.Н. Также указано, что 05 февраля 2019 года в операционный офис №100 банка поступило заявление Киселевой О.Н. от 05 февраля 2019 года, которое зарегистрировано за вх. № 0140-0502/7. В данном заявлении Киселева О.Н. просила предоставить справку о том, что сотрудником Банка 13 сентября 2015 года принята ее справка МСЭ-2013 № 0164793 на имя ИВ, *** года рождения, и направлена в ООО «Страховая группа «Компаньон», а также просила сообщить дату расторжения договора, заключенного между банком и ООО «Страховая группа «Компаньон». 11 февраля 2019 года Банк направил ответ за исх. №ВА-1102/30, в котором сообщил заявителю о том, что договор страхования №14/НС/000000055624 от 29 мая 2014 года заключен между ИВ и ООО «СГ «Компаньон». Банк не является страхователем, выгодоприобретателем по указанному страховому полису. Соответственно по вопросу выплаты страхового возмещения необходимо обратиться к конкурсному управляющему ООО «СГ «Компаньон» Зотьевой Елене Александровне. Дополнительно пояснил, что 13 сентября 2015 года сотрудник Банка ВА получил от Киселевой О.Н. копию справки МСЭ-2013 №0164793 на имя ИВ, а также копию справки о смерти ИВ с целью приостановления начисления пени и процентов. Поскольку Банк не является страхователем, либо выгодоприобретателем по страховому полису, то обязанность направить данные справки ООО «СГ «Компаньон» у Банка отсутствовала. Требования истца об обязании банка предоставить сведения о дате расторжения договора заключенного между Банком и ООО «СГ «Компаньон» не основано на нормах гражданского законодательства РФ. Поскольку истец не является стороной договора заключенного между банком и ООО «СК «Компаньон», то Банк не обязан предоставить информацию истцу о расторжении данного договора. Требование истца об обязании Банка предоставить информацию об уведомлении наследника Киселевой О.Н. о признании ООО «СГ «Компаньон» банкротом и открытии конкурсного производства необоснованно, поскольку сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными. Таким образом, истец имеет возможность самостоятельно получить сведения о банкротстве ООО «СГ «Компаньон» на сайте ЕФРСБ либо в печатном издании «Коммерсантъ». Кроме того, Банк является ненадлежащим ответчиком по делу.

С учетом правил статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодека Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 (ред. от 13.07.2015) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 29 мая 2014 года между ИВ (заемщик) заключено кредитное соглашение №2102/0017480, *** года рождения, и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Банк), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 592105 рублей 26 копеек на срок 60 месяцев под 20,90 % годовых.

Кроме того, заемщик выразила волеизъявление о заключении с ООО «СГ «Компаньон» договора страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы, что подтверждается полисом страхования от 29 мая 2014 года № НС3-ПР14/НС/000000055624, в соответствии с которым выгодоприобретателем является ИВ

Согласно договору – распоряжению на перевод денежных средств от 29 мая 2014 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) осуществил перечисление денежных средств в размере 142105 рублей 26 копеек со счета ИВ на счет ООО «СГ «Компаньон» в счет оплаты страховой премии по договору №2102/0017480 от 29 мая 2014 года, что подтверждается платежным поручением №103830 от 29 мая 2014 года.

Страховыми рисками по договору страхования являются: 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшего в период действия договора страхования; 2) установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни; 3) потеря работы – убытки, которые понес застрахованный вследствие отсутствия его занятости, возникшей в результате следующих событий; 3.1) расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией, либо прекращением деятельности работодателя, с сокращением численности или штата работников.

По условиям договора страхования выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является страхователь ИВ.

При подписании договора страхования ИВ была ознакомлена с Условиями участия в программе страхования, получила программу страхования, памятку, что подтверждается ее подписью в полисе.

Согласно памятке правил страхования в случае наступления страхового события Застрахованному лицу/его родственникам/его представителям необходимо уведомить ООО «Страховая группа «Компаньон» об этом доступным способом в разумные сроки, но не позднее, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда стало известно о наступлении страхового события. Сообщить о наступлении страхового события можно обратившись в ближайшее отделение Страховой компании, заполнив заявление о наступлении страхового события в свободной форме насколько можно более подробно для того, чтобы Страховая компания могла быстро принять решение по страховому событию. После получения всех документов, необходимых для подтверждения факта наступления страхового события, Страховая компания принимает решение: о признании страхового события страховым случаем, об отказе в признании страхового события страховым случаем, о необходимости запроса дополнительных документов, если предоставляемые ранее документы и информация не являются достаточными для признания страхового события страховым случаем. Страховая компания принимает решение в течение 30 рабочих дней после получения всех необходимых документов.

Согласно свидетельству о смерти от 09 ноября 2015 года *** ИВ умерла 08 ноября 2015 года, о чем составлена запись акта о смерти №979.

Как следует из материалов наследственного дела № 7/2016, после смерти ИВ открылось наследство, с заявлением о принятии наследства обратилась Киселева Ольга Николаевна.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

26 мая 2016 года врио нотариуса Магаданского городского нотариального округа ЮП Киселевой О.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство состоит из 1/2 доли комнаты №15 в пятикомнатной коммунальной секции, находящейся по адресу: г. Магадан, ул. Билибина, д. 5, секция №12-16. Таким образом, Киселева О.Н. приняла наследство, открывшееся после смерти ИВ

Со слов истца и согласно письменным пояснения ответчика, в сентябре 2015 года наступил страховой случай, ИВ установлена первая группа инвалидности, в результате заболеваний 08 ноября 2015 года ИВ скончалась. 13 сентября 2015 года Киселева О.Н. обратилась в банк, представив необходимые документы, подтверждающие факт возникновения страхового случая и право на возмещение страховой выплаты.

Учитывая, что договор страхования был заключен с ООО «Страховая Группа «Компаньон», оно и обязано произвести страховую выплату в случае наступления страхового случая.

В связи с наступлением страхового случая ИВ при установлении первой группы инвалидности, а в дальнейшем и ОВ после смерти ИВ надлежало обратиться к страховщику ООО «Страховая Группа «Компаньон» за выплатой страхового возмещения. Однако с заявлением стороны о выплате страхового возмещения к страховщику не обращались.

Приказом банка России № ОД-1693 от 16 июля 2015 года у ООО «Страховая Группа «Компаньон» отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2015 года (резолютивная часть оглашена 08 декабря 2015 года) ООО «Страховая Группа «Компаньон» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Зотьева Елена Александровна. Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» опубликовано в газете «Коммерсант» от 19 декабря 2015 года № 235.

Приказы и информация о деятельности ООО «Страховая Группа «Компаньон» является общедоступной.

На данной стадии банкротства страховой компании истец не был лишен возможности получения страхового возмещения путем обращения с заявлением о включении в число кредиторов ООО «СГ Компаньон».

Однако с требованием о взыскании с ООО «Страховая Группа «Компаньон» страхового возмещения в ходе производства по делу о банкротстве указанного страховщика истец Киселева О.Н. не обращалась.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителя, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров, (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Требования истца об обязании Банка предоставить сведения о дате расторжения договора заключенного между Банком и ООО «Страховая группа «Компаньон», не подлежал удовлетворению, поскольку истец не является стороной договора заключенного между Банком и страховой компанией, поэтому Банк не обязан предоставлять информацию истцу о дате расторжения данного договора.

Статьей 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает порядок опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в соответствии с которым оно осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 8 декабря 2015 года о признании ООО СГ «Компаньон» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсант», выпуск № 235 от 19 декабря 2015 года, на сайте 18 декабря 2015 года.

Надлежащим уведомлением страхователей признается опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, в случае, если количество кредиторов превышает пятьсот, а также в случае невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления страхователя по месту его постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, или при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц.

Доводы истца о том, что именно ответчик был обязан информировать Киселеву О.Н. об отзыве лицензии у страховщика и преждевременном прекращении договора страхования несостоятельны, не основаны на законе, поскольку данная обязанность возложена на ООО «Страховая Группа «Компаньон».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Киселёвой Ольги Николаевны к оперативному офису №100 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об обязании предоставления информации не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Киселёвой Ольги Николаевны к оперативному офису №100 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об обязании предоставления информации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Слатвинская А.А.

Решение в окончательной форме составлено 25 сентября 2020 года