Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2015 (2-3517/2014;) ~ М-2443/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-762/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 апреля 2015 года              п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., с участием представителя истца Поддубного А.В., ответчика ФИО2, представителя ответчика Беляева Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

             УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля NISSAN PULSAR, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО2 вернуть автомобиль.

В обоснование иска указано, что вышеуказанный автомобиль истец приобрела ДД.ММ.ГГГГ; в апреле 2013 года в связи с финансовыми трудностями решила его продать; с этой целью она через своего супруга обратилась к знакомому последнего – ФИО6, который занимался продажей подержанных автомобилей на авторынке «777» <адрес>, с просьбой выставить ее автомобиль на продажу и подыскать покупателя; при этом разрешение на продажу автомобиля, доверенность она Тихонову не выдавала; в то же время для того, чтобы ФИО6 не остановили сотрудники ГИБДД, ФИО1 каждый раз передавала ему договор купли-продажи автомобиля и ПТС; летом ФИО6 пропал, а в сентябре 2013 года ФИО1 узнала о том, что ее автомобиль продан ФИО2; данную сделку ФИО1 считает недействительной, поскольку она, ФИО1, автомобиль не продавала, денежные средства от его продажи не получала, автомобиль выбыл из собственности помимо ее воли.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме; в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что вышеуказанный автомобиль она приобрела на авторынке; при этом мужчина, который продавал автомобиль, в качестве правоустанавливающих документов представил договор купли-продажи, подписанный собственником ФИО1, ПТС транспортного средства, в котором также стояла подпись ФИО1, страховой полис; кроме того, этот мужчина при ней, ФИО2, звонил по телефону собственнице автомобиля, то есть ФИО1, согласовывал продажную стоимость автомобиля; после данного разговора мужчина передал все документы, взял деньги; затем она, ФИО2, поехала в ГИБДД регистрировать договор и автомобиль.

Представитель ответчика ФИО7 в удовлетворении иска просил отказать по тем основаниям, что ФИО1 не доказала недействительность сделки; имеющиеся в деле договор купли-продажи, ПТС с подписью ФИО1 свидетельствует о том, что она действительно хотела продать свой автомобиль.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен был договор купли-продажи автомобиля NISSAN PULSAR, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №; по данному договору ФИО2 передала продавцу 150 000 рублей; договор подписан обеими сторонами и на нем стоит отметка о регистрации в РЭО ОГИБДД МВД РФ в <адрес> (л.д. 125).

Согласно карточке учета транспортных средств регистрация вышеуказанного транспортного средства на имя ФИО2 осуществлена была ДД.ММ.ГГГГ на основании договора (л.д. 23).

В паспорте транспортного средства <адрес> также стоят отметки о регистрации вышеуказанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; при этом в графах «Подпись настоящего собственника» и «Подпись прежнего собственника» стоят подписи ФИО1, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе проверки, проведенной по сообщению ФИО1 о совершении в отношении нее мошеннических действий, следует, что в мае 2013 года ФИО1 вместе со своим супругом ФИО8 решили продать принадлежащий им автомобиль NISSAN PULSAR, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №; с этой целью обратились к знакомому ФИО6; последний согласился помочь продать данный автомобиль; в этой связи ФИО1 был оформлен договор купли-продажи «на Тихонова», который вместе с другими документами был передан ФИО6; согласно устной договоренности ФИО6 должен был продать указанный автомобиль за 160 000 рублей; впоследствии ФИО6 пропал, в связи с чем ФИО1 обратилась в полицию с целью «вернуть автомобиль, либо деньги, если автомобиль был продан».

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в марте 2013 года он с супругой ФИО1 решили продать свой автомобиль NISSAN PULSAR; вначале он, ФИО9, и его супруга сами ездили на авторынок и занимались продажей автомобиля, затем решили поручить это знакомому Тихонову Евгению; тот согласился помочь; чтобы не было проблем в дороге, ФИО1 оформила на Тихонова договор купли-продажи автомобиля и отдала его Тихонову; также Тихонову был передан ПТС с подписью ФИО1; других договоров купли-продажи ФИО1 не составляла, однако в машине в бардачке остался лежать пустой бланк договора с подписью ФИО1; этот бланк он, ФИО8, возил с собой еще тогда, когда сам пытался продать автомобиль, потом забыл забрать его из машины.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку данный договор соответствует нормам действующего законодательства, подписан ФИО1, автомобиль передан покупателю ФИО2, в угоне на момент заключения договора купли-продажи не находился; автомобиль беспрепятственно был зарегистрирован в ОГИБДД на имя ФИО2, денежные средства ФИО2 за автомобиль отдала.

Доводы истца о неполучении вырученных от продажи денежных средств не могут служить основанием для признания сделки купли-продажи автомобиля недействительной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля NISSAN PULSAR, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенного между ФИО1 и ФИО2, о применении последствий недействительности сделки и обязании ФИО2 вернуть автомобиль отказать.

По вступлении решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, снять арест с автомобиля NISSAN PULSAR, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак Р864ТО.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: