Решение по делу № 2-5722/2012 ~ М-5392/2012 от 03.08.2012

Дело№2-5722/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2012г. г.Уфа

Кировский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан

под председательством судьи Капустина В.И.,

при секретаре Мустаевой А.Р.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 ФИО5, ФИО6 по доверенности от 12.09.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации городского округа г. Уфа о прекращении права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанном иском, где просят прекратить права собственности и государственную регистрацию в отношении ФИО3

Свои требования основывают на том, что им, ФИО1 принадлежит 1/4 доли, ФИО2 1/2 доли, ответчику ФИО3 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (литера А,А1,а,а2,аЗ), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

По причине ветхости и непригодности к проживанию данное домовладение истцами по обоюдному согласию с ФИО3 было снесено. На территории старого дома они самовольно возвели жилой дом под литером Б, б, 61. ФИО3 самовольно возведен рядом жилой дом под литером В.

Земельный участок под жилыми домами по вышеуказанному адресу оформлен на правах аренды, сроком на 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ года. По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В данное время у истцов возникла необходимость в узаконении самовольно построенного жилого дома, литера Б, б, 61., но из-за сложившихся неприязненных отношений с ФИО3 решить вопрос о прекращении права долевой собственности на жилой дом литеры А,А1,а,а2,аЗ во внесудебном порядке не представляется возможным, истцы считают, что поскольку объект, на который зарегистрировано право долевой собственности отсутствует в натуре, а также учитывая, что сохранение зарегистрированного права собственности на доли на фактически не существующий объект нарушает их права по оформлению в собственность жилого дома истцы обратились в суд и просили рекратить право долевой собственности, принадлежащее ФИО1 на 1/4 доли, ФИО2 на 1/2 доли, ФИО3 на 1/4 доли на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (литера А,А1,а,а2,аЗ) с момента сноса дома.

В судебном заседании истцы свои исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представители ответчика иск не признали указав, что согласие ФИО3 о сносе домовладения истцами получено не было и она возражала против сноса, в связи с чем у сторон возникли неприязненные отношения, и она вынуждена была построить другой дом на земельном участке, который к данному спору не имеет какого-либо отношения.

Ответчики ФИО3, Администрация ГО г. Уфа, будучи извещеные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 о прекращении права собственности и государственной регистрации в отношении права собственности ФИО3 на 1/4 доли на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, установила: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом». Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и 4.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его назаконных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (п.1).

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством (п.2).

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.З).

Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника (п.4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (п.5).

Как следует из фактических обстоятельств дела, истцам ФИО1 принадлежит 1/4 доли, ФИО2 1/2 доли, ответчику ФИО3 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (литера А,А1,а,а2,аЗ), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Несмотря на то, что собственником 1\4 части домовладения является ФИО3 истцы ФИО8 без ее согласия снесли дом и на его месте построили другой дом, который считают своим и указывают, что в настоящее время ответчица потеряла права на долю во вновь возведенном самовольном строение.

Суд считает, что позиция истцов противоречит нормам как международного права, так и нормам, регулирующим правоотношения в Российской Федерации, и их требования о лишения права собственности части домовладения в отношении ФИО3 незаконны. Снос дома, где у ответчика было зарегистрировано право собственности, произведен без ее согласия, изъятие домовладения государственными и муниципальными органами не производилось, истцами у ответчика часть доли не выкуплена, при таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения иска нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ 1/4 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░░