Приговор по делу № 1-110/2017 от 04.04.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 15 мая 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя Красноперовой И. Г.,

потерпевшей Потерпевший №1.,

защитника адвоката Брусницыной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-110/2017 в отношении

Мальцева В. Н., <данные изъяты>

ранее судимого:

1) 04.08.2000 г. Синарским районным судом г. Каменск-Уральский Свердловской области с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25.10.2000 г., постановлением Тавдинского городского суда Свердловской области от 11.02.2004 г., по ст. ст. 111 ч.2 п. «д», 213 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; 22.04.2004 г. на основании постановления Тавдинского городского суда Свердловской области от 20.04.2004 года освобожден условно-досрочно из ИК-299 г. Тавда;

2) 24.11.2005 года мировым судьей судебного участка № 2 Синарского района г. Каменск-Уральского по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 04.08.2000 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;

3) 05.04.2006 г. Синарским районным судом г. Каменск-Уральский Свердловской области с учетом по ч.4 ст. 111 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Свердловского областного суда от 29.08.2007 г., постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 12.03.2014 г., с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ к 09 годам 11 месяцам лишения свободы;

10.09.2015 г. освобожденного из ФКУ ИК-26 г. Тавда по отбытию наказания;

с 09.03.2017 г. находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мальцев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

03 марта 2017 года около 12 часов Мальцев В.Н. находился по месту жительства в квартире № 9 дома № 108 по ул. Бочкарева в г. Алапаевске Свердловской области, где в шкатулке, находящейся на верхней полке трюмо, расположенном в комнате, увидел два золотых кольца, принадлежащих Потерпевший №1, которые решил похитить. Непосредственно после возникновения преступного умысла Мальцев В.Н., воспользовавшись отсутствием в квартире Потерпевший №1, и тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно похитил обручальное кольцо из золота «375» пробы весом 4,66 гр. стоимостью 4753 руб., кольцо из золота «585» пробы весом 4.13 гр. стоимостью 5535 руб., принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Мальцев В.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10288 руб.

Подсудимый Мальцев В.Н. в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 135-136) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый Мальцев В.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Брусницына А.Е. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ей не оспаривается.

У государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого
Мальцева В.Н., суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Мальцева В.Н., суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Мальцева В.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что Мальцевым В.Н. совершено преступление средней тяжести против собственности.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, тот факт что похищенное имущество потерпевшей возвращено, подсудимый принес извинения потерпевшей, она его простила и просила строго не наказывать, а кроме того подсудимый возместил ущерб ломбарду.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел явку с повинной подсудимого, так как он добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Отягчающим наказание Мальцеву В.Н. обстоятельством, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, который образуют непогашенные судимости по приговорам от 04.08.2000 г., 05.04.2006 г. за тяжкое и особо тяжкое преступления и при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Как личность, подсудимый Мальцев В.Н. характеризуется следующим образом: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности, в характеристике с места фактического проживания старшим УУП ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» указано, что Мальцев В.Н. в употреблении спиртных напитков не замечен, общественный порядок не нарушает.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, где указано, что при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, а также с учетом того, что данное преступление Мальцевым В.Н. совершено в условиях рецидива, что свидетельствует о склонности к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу, что в целях исправления виновного и восстановления социальной справедливости подсудимому следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений.

На основании п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Мальцеву В.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что преступление совершено Мальцевым В.Н. в условиях рецидива, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности его поведения и нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, согласно ст. 53 УК РФ подсудимому надлежит установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания и регистрации, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Вознаграждение труда адвоката Брусницыной А.Е. в сумме 1897 руб. 50 коп. за осуществление защиты Мальцева В.Н. по назначению на предварительном следствии (л.д. 138), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мальцева В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить Мальцеву В.Н. после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения в отношении Мальцева В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: залоговый билет серии РБ № 336576 о 03.03.2017 года на имя Мальцева В.Н., хранящийся в уголовном деле - оставить на хранении в уголовном деле; обручальное кольцо из золота «375» пробы, весом 4,66 гр., кольцо из золота «585» пробы, весом 4,13 гр., хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1- оставить на хранении у потерпевшей Потерпевший №1

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Брусницыной А.Е., Мальцева В.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: