Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7398/2013 от 10.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Антоновой Т.И. к Антонову А.Н., Антонову С.А. о признании утратившим, не приобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Антонова А.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Антонова С.А. к Антоновой Т.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истица Антонова Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование исковых требований указав, что она является собственником 1/10 доли квартиры № в доме № по ул. <адрес>. Собственником 13/20 доли в указанной квартире является её сын А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., собственником ? доли –сын А., ДД.ММ.ГГГГ.р.

Ответчик Антонов А.Н. не является собственником указанной квартиры, после расторжения брака с истицей в ДД.ММ.ГГГГ. не проживает, забрал все свои вещи, членом ее семьи не является, коммунальные платежи не оплачивает.

Также истица указала, что в указанной выше квартире зарегистрирован сын Антонова А.Н. от другого брака – Антонов С.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. В указанную квартиру он не вселялся и в настоящее время не проживает.

На основании изложенного, истица просила суд признать Антонова А.Н. утратившим право пользования, Антонова С.А. не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, обязать отдел УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г.Самары снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску Антонова А.Н. к Антоновой Т.И. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, разделе совместно нажитого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик Антонов А.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Антонова С.А. заявил встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, в обоснование своих требований указав, что в период брака с истицей приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. Антонов А.Н. ушел из квартиры, оставив все свои личные вещи и документы в квартире, так как уходил временно, однако, после расторжения брака истица в квартиру его не пускала, частично вернула личные вещи Антонову А.Н.

Также ответчик Антонов А.Н. указал на то, что другого жилья он не имеет, в настоящее время временно проживает по месту жительства своей супруги Антоновой С.С..

На основании изложенного, ответчик просил суд вселить его и его несовершеннолетнего сына Антонова С.А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передать ему и несовершеннолетнему Антонову С.А. в пользование комнату, площадью 9,00 кв.м в квартире, расположенной по указанному адресу, обязать истицу не чинить ему и несовершеннолетнему Антонову С.А. препятствий в пользовании квартирой по указанному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

ДД.ММ.ГГГГ. определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца по доверенности Трушина И.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик Антонов А.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Антонова С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания подал ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью адвоката, после чего самовольно покинул зал судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, явившего в судебное заседание и самовольно покинувшего зал судебного заседания без уважительных причин до разрешения ходатайства об отложении судебного заседания.

В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика по доверенности Никитин В.М. исковые требования не признал в полном объеме, встречные исковые требования поддержал, просил в удовлетворении иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г.Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что истица Антонова Т.И. является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, выданным Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней собственниками указанной квартиры являются её несовершеннолетние дети Антонов А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. – 13/20 доли в праве общей долевой собственности и Антонов Алексей А, ДД.ММ.ГГГГ.р. – ? доли в праве общей долевой собственности.

В материалах дела имеется поквартирная карточка на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поступившая в адрес суда по судебному запросу от ОФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары, согласно которой в квартире по указанному адресу зарегистрированы: Антонова Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ., Антонов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ., Антонов А.А., Антонов А.А., Антонов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что истица и ответчик Антонов А.Н. находились в браке, совместно проживали в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними расторгнут. После расторжения брака Антонов А.Н. ушел из квартиры, забрав все свои вещи, и с этого момента в квартире не проживает.

В материалах дела имеется поступившая в адрес суда от ОЗАГС Промышленного района г. Самары по судебному запросу запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что между Антоновым А.Н. и Клементьевой (Антоновой) С.С. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что Антонов А.Н. не проживает в спорной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ года, выехал добровольно на другое постоянное место жительство, по месту жительству своей супруги Антоновой С.С. Данные обстоятельства также подтверждает ответчик Антонов А.Н. во встречном исковом заявлении.

    Доводы ответчика Антонова А.Н. о том, что он выехал из спорной квартиры на некоторое время, проживает в настоящее время у своей супруги временно, вселиться в спорное жилое помещение он не смог в связи с тем, что его бывшая супруга Антонова Т.И. препятствовала ему, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку голословны, доказательства в подтверждение данных доводов суду не представлены.

    Кроме того, ответчик заявлял о своем праве на долю и оспаривал права детей на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску Антонова А.Н. к Антоновой Т.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Антонова А.А., Антонова А.А. о признании сделки недействительной, истребования имущества из чужого незаконного владения, разделе совместно нажитого имущества, в удовлетворении исковых требований Антонова А.Н. отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение суда оставлено без изменения.

    Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Антоновой Т.И. к Антонову А.Н. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Антонова А.Н. к Антоновой Т.И., несовершеннолетним Антонову А.А. ДД.ММ.ГГГГ.р. и Антонову А.А. ДД.ММ.ГГГГ.р. о признании сделки недействительной, признании права собственности на долю в квартире, разделе совместно нажитого имущества отказано в удовлетворении встречного иска Антонова А.Н.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, судом установлено, что Антонов А.Н. не является собственником спорного жилого помещения, является бывшим членом семьи собственников, не проживает в указанном жилом помещении, следовательно, требования Антоновой Т.И. о признании Антонова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что несовершеннолетний Антонов С.А. никогда не вселялся в спорную квартиру и не проживал в ней, членом семьи истицы Антоновой Т.И. не является, поскольку является сыном Антонова А.Н., родившимся в браке между ответчиком Антоновым А.Н. и Антоновой С.С.

В настоящее время истица несет расходы за ответчиков на оплату коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, суд полагает, что регистрация ответчиков по месту жительства в спорной квартире носит фиктивный характер и противоречит требованиям Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Антоновой Т.И. о признании утратившим Антонова А.Н., не приобретшим Антонова С.А. право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, исковые требования Антонова А.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Антонова С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворению не подлежат по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоновой Т.И. удовлетворить в полном объеме.

Признать Антонова А.Н. утратившим право пользования жилым помещение, Антонова С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самара снять Антонова А.Н. Антонова С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Антонова А.Н. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 30.09.2013г.

Председательствующий Е.В.Умнова