Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8247/2016 от 21.03.2016

Судья Ильин С.М. Дело № 33-8247/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Меншутиной Е.Л.,

судей: Тегуновой Н.Г. и Хапаевой С.Б.,

при секретаре: Сафонове А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 апреля 2016 года апелляционную жалобу Масалова Александра Николаевича

на решение Воскресенского городского суда Московской области от 26 ноября 2015 года по делу по иску Титовой Виктории Сергеевны к Масалову Александру Николаевичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Масалова Александра Николаевича к Титовой Виктории Сергеевне о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения явившихся лиц

установила:

Титова B.C. обратилась в суд с иском к Масалову А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> на основании договора дарения 1/3 доли квартиры, заключенного в простой письменной форме от 05.03.2011 года, и договора дарения 2/3 долей квартиры, заключенного в простой письменной форме от 25.06.2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 июля 2014 года.

10.06.2010 года ответчик Масалов А.Н. был зарегистрирован в квартире по вышеуказанному адресу, без согласия истицы в качестве члена семьи предыдущего собственника - матери истицы Масаловой О.А., поскольку на тот момент являлся ее мужем.

Ответчик Масалов А.Н. не является членом семьи собственника жилого помещения - Титовой В.С.

Право пользования ответчика - Масалова А.Н. спорной квартирой возникло 10 июня 2010 года. На момент регистрации ответчика - Масалова А.Н.(10.06.2010 года) и на момент регистрации права собственности Титовой В.С. на спорную квартиру (29 марта 2011 года, 15 июля 2014 года) уже действовала указанная новая редакция п.2 ст.292 ГК РФ.

В настоящее время в спорной квартире ответчик - Масалов А.Н. не проживает с июня 2015 года, вещей его в квартире не имеется. Место жительства ответчика Масалова А.Н. в настоящее время истице не известно, последнее известное место жительства по вышеуказанному адресу в спорной квартире.

Ответчик Масалов А.Н. добровольно прекратил право пользования квартирой, однако с регистрационного учёта в добровольном порядке по вышеуказанному адресу не снялся, чем нарушаются права собственника, так как начисление коммунальных платежей производятся по количеству зарегистрированных лиц.

Просила признать ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой.

Ответчик Масалов А.Н.с иском не согласился, предъявил встречное исковое заявление к Титовой B.C. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи.

В обоснование доводов, изложенных во встречном иске, Масалов А.Н. указал, что с 1 ноября 2009 года у него с матерью истицы Масаловой О.А. сложились семейные отношения, и он стал проживать с ней в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> вести общее хозяйство, воспитывать и содержать ее несовершеннолетнюю дочь, Титову В.С., 16 декабря 1993 года рождения.

Данное жилое помещение принадлежало по праву собственности Масаловой О.А. (1/3 доли) и ее матери, Короетиной В.П.(2/3 доли). 12 февраля 2010 года между Масаловым А.Н. и Масаловой О.А. заключен брак. 10 июня 2010 года Масалов А.Н., как член семьи собственника жилого помещения был зарегистрирован в указанной квартире.

05 марта 2011 года Масалова О.А. подарила ответчику своей несовершеннолетней дочери Титовой B.C. 1/3 долю в названной квартире.

В 2013 году между Масаловым А.Н. и ответчиком состоялась устная договоренность о том, что он за свой счет сделает ремонт принадлежащей ей 1/3 доли, в свою очередь ответчик гарантировала бессрочное право пользования жилым помещением и регистрацию.

В 2013 году Масаловым А.Н. был произведен ремонт 1/3 доли (комнаты ответчика). Стоимость ремонта с учетом материалов и работ составила около 150 000 рублей.

В остальной части квартиры (2/3 доли) также требовался ремонт. Ответчик и бывшая супруга просили отремонтировать и ее. Но так как 2/3 доли принадлежали теще Масалова А.Н., то он предложил, прежде чем делать ремонт, уговорить Коростину В.П. подарить их семье свои 2/3 доли. Было решено, уговорить Коростину В.П. оформить дарственную на ответчика - ее внучку, чтобы, в конечном счете, последней стала принадлежать вся квартира.

25 июня 2014 года Коростина B.П. подарила ответчику свои 2/3 доли в квартире.

После этого ответчик обратилась к Масалову А.Н. с просьбой отремонтировать оставшуюся часть квартиры, повторно гарантируя ему в этом случае бессрочное право пользования жилым помещением и регистрацию в нем.

С ноября 2014 года по апрель 2015 года Масаловым А.Н. был произведен ремонт 2/3 долей (остальных комнат). Также был произведен ремонт кухни, ванной, туалета и прихожей. Стоимость ремонта с учетом материалов и работ составила около 550 000 рублей.

Таким образом, Масаловым А.Н. был произведен ремонт всей квартиры общей стоимостью около 700 000 рублей.

После произведенного ремонта, ответчик и Масалова О.А. стали провоцировать скандалы, отношения испортились, и в июне 2015 года ответчик и Масалова О.А. стали чинить препятствия истцу в пользовании указанной квартирой, без предупреждения сменили замки входной двери, ключи ему не выдали. Истец по встречному иску не может попасть в жилое помещение, дверь ему не открывают. Доступ в указанную квартиру у Масалова А.Н. отсутствует с 16 июня 2015 года, и он вынужден проживать у сестры.

После этого Масалова О.А. обратилась в суд за расторжением брака. На данный момент брак между ними расторгнут в судебном порядке.

В свою очередь ответчик обратилась в Воскресенский городской суд с иском к Масалову А.Н. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, в порядке п. 2 ст. 292 ГК РФ, и снятии его с регистрационного учета.

Считает, что положения п. 2 ст. 292 ГК РФ в данном случае не применимы, а действиями ответчика нарушено его право на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ.

Указывает, что является отчимом истицы, а соответственно членом семьи истицы. Обосновывает указанные обстоятельства тем, что с 1 ноября

2009      года проживал с матерью ответчика в указанной квартире. В феврале

2010      года между ним и матерью ответчика заключен брак. Все это время, начиная с 1 ноября 2009 года, они жили одной семьей, вели совместное хозяйство, истец содержал и воспитывал несовершеннолетнюю падчерицу (ответчика). Даже после совершеннолетия ответчика у них не прекратились семейные отношения, они продолжали проживать вместе, вести совместное хозяйство.

При переходе права собственности на указанное жилое помещение как в 2011 году (на 1/3 доли), так и в 2014 году (на 2/3 доли) Масалов А.Н. проживал в жилом помещении одной семьей с ответчиком, вел с ней общее хозяйство и, согласно обозначенной выше правовой позиции, являлся членом семьи ответчика (собственника жилого помещения).

Только после того, как истец сделал ремонт, сложилась вышеописанная конфликтная ситуация, семейные отношения прекращены, брак между Масаловым А.Н. и матерью ответчика расторгнут по ее инициативе, кроме того, бывшая супруга препятствует общению с общим несовершеннолетнем ребенком - сыном Масаловым А.А.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных норм права, Масалов А.Н. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и поскольку в данный момент у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, также отсутствует на данный момент возможность обеспечить себя иным жилым помещением в виду недостаточности денежных средств, в связи с проведенным дорогостоящим ремонтом, приобрести в собственность жилое помещение Масалов сможет до 31 декабря 2016 года.

При таких обстоятельствах считает, что имеются достаточные основания сохранить за ним право пользования жилым помещением на определенный срок - до 31 декабря 2016 года, вселить в него и обязать ответчика не чинить мне препятствии в пользовании им.

Титова В.С. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель Истца адвокат Ефимова С.С. требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Возражала в удовлетворении встречных требований.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Масалов А.Н. в судебном заседании первоначальный иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований Титовой B.C., встречный иск поддержал в полном объеме просил его удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску Масалова А.Н. адвокат Кизимов Д.С. в судебном заседании первоначальный иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований Титовой B.C., встречный иск поддержал в полном объеме просил его удовлетворить.

Представитель третьего лица УФМО по МО в Воскресенском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением суда от 26 ноября 2015 года исковые требования Титовой В.С. к Масалову А.Н. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Масалова А.Н. к Титовой В.С. отказано.

В апелляционной жалобе Масалов А.Н. ставит вопрос об отмене указанного решения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом при рассмотрении дела, Титова B.C. является собственником квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты> на основании договора дарения 1/3 доли квартиры, заключенного в простой письменной форме от 05.03.2011 года, и договора дарения 2/3 долей квартиры, заключенного в простой письменной форме от 25.06.2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 июля 2014 года.

Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрирован с 10.06.2010 года отчим истицы Масалов А.Н., который в спорной квартире был зарегистрирован в качестве супруга собственницы 1/3 доли в праве общедолевой собственности квартиры на момент регистрации - Масаловой О.А.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 19 Воскресенского судебного района Московской области 05.09.2015 г. брак между Масаловым А.Н. и Масаловой О.А. расторгнут.

Соглашение собственника с ответчицей о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Доказательств наличия соглашения о сохранении за Масаловым А.Н. права пользования квартирой не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд удовлетворяя исковые требования Титовой В.С., верно исходил из того, что спорная квартира является собственностью Титовой B.C. на основании договоров дарения, ответчик не является членом семьи истицы Титовой B.C., в связи с чем регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истице, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника.

Кроме того, суд указал, что оснований для сохранения права пользования квартирой за Масаловым А.Н. не имеется, поскольку ответчик по месту регистрации не проживает, в спорном жилом помещении не нуждается, бремени содержания жилого помещения не несет. Также Масалов А.Н. имеет постоянную работу, достаточный заработок, в соответствии с его утверждениями 45000 рублей, который позволяет ему приобрести право пользования иным жилым помещении, в том числе по договору аренды.

Отказ в сохранении права пользования квартирой, влечет отказ в удовлетворении остальных требований Масалова А.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой и обязании выдать дубликат ключей.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

Так, из материалов дела усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы помимо сторон и бывшей супруги ответчика, еще и несовершеннолетний сын Масаловых А.Н. и Масаловой О.А., вопрос об определении места жительства ребенка между бывшими супругами не разрешен и не определен порядок общения с ребенком.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: б\ отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением \ купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.\ по причине имущественного положения \ отсутствует заработок, недостаточно средств \ и других заслуживающих внимания обстоятельств \ состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учебы и т.п.\

Как следует из объяснений Масалова А.Н. в заседание судебной коллегии он лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку в указанной квартире проживает гражданин Сирии, с которым бывшая супруга состоит в фактических брачных отношениях, в связи с чем совместное проживание в указанной квартире является невозможным.

Кроме того, со стороны истицы ему чинятся препятствия в пользовании указанным жилым помещением, поскольку были заменены замки.

Более того, Масалов А.Н. просит сохранить за ним право пользования жилым помещением только до конца 2016 года, поскольку к указанному сроку он сможет решить вопрос с покупкой нового жилья по ипотеке и соответственно с регистрацией по новому месту жительства.

Тогда как, снятие с регистрационного учета в настоящее время лишает его возможности продлить трудовой контракт.

Данные доводы заслуживают внимания.

Кроме того, суд не учел, что при заработной плате в 45000 рублей, ответчик уплачивает алименты на содержание ребенка.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в иске Масалову А.Н. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения, которым удовлетворить требования в части вселения и нечинения препятствий в пользовании жилым помещением и сохранении права пользования квартирой до 1 января 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 26 ноября 2015 года отменить в части отказа в иске Масалову А.Н. о вселении, нечинении препятствий, сохранении права пользования жилым помещением и в указанной части принять по делу новое решение.

Сохранить за Масаловым Александром Николаевичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <данные изъяты> до 1 января 2017 года.

Вселить Масалова А.Н. в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>

Обязать Титову Викторию Сергеевну не чинить препятствий Масалову Александру Николаевичу в пользовании квартирой <данные изъяты>, расположенной в доме <данные изъяты>

Данное решение является основанием для снятия Масалова Александра Николаевича с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> с 1 января 2017 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: