Постановления по делу № 16-5412/2021 от 29.06.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5412/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                     19 августа 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Тимофеева Юрия Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 26 апреля 2021 г., решение судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 9 июня 2021 г., вынесенные в отношении Тимофеева Юрия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 26 апреля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 9 июня 2021 г., Тимофеев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Тимофеев Ю.В. просит об отмене принятых постановлений, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Тимофеев Ю.В. 7 января 2021 г. в 23 час. 00 мин. в г. Гурьевске, ул. Полярная, 25а, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Honda stream» государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи Тимофееву Ю.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тимофеев Ю.В. отказался и был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Тимофеева Ю.В. обнаружено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,91 мг/л., при повторном исследовании - 0,86 мг/л., в результате медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения и зафиксировано в акте № 3 от 8 января 2021 г. (л.д.3-4).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования, видеозаписью, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Тимофеева Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ. Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Тимофеева Ю.В. при их составлении не поступало.

Довод жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может являться допустимым доказательствам подлежит отклонению.

Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у Тимофеева Ю.В. установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 00 час. 08 мин. - 0,91 мг/л., в 00 час. 23 мин. - 0,86 мг/л. Объективных данных, опровергающих данные сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения материалы дела не содержат.

Пунктом 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н предусмотрено, что медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

С учетом требований пунктов 11 и 15 Порядка, а также двух положительных результатов исследования выдыхаемого Тимофеевым Ю В. воздуха следует признать, что факт о нахождении Тимофеева Ю.В. в состоянии опьянения является установленным. поскольку заключение о нахождении водителя в состоянии опьянения вынесено врачом при двух положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пунктов 11, 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Тимофеева Ю В. в состоянии опьянения у мирового судьи не имелось.

Таким образом, оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством, не имеется. Доводы жалобы заявителя о том, что при медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения врач, проводивший освидетельствование, не производил забор биологического объекта, не являются поводом для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством.

Также не имеется оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, так как в судебном заседании установлено о наличии в нем описки в части указания даты совершения административного правонарушении.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение Тимофеевым Ю.В. было совершено 7 января 2021 г в 23 час. 00 мин. Помимо протокола об административном правонарушении, должностным лицом были вынесены иные процессуальные документы, подтверждающие наличие события, имевшего место 07.01.2021г. Каких-либо сомнений относительно даты совершения Тимофеевым Ю.В. вмененного административного правонарушения, не имеется. Все копии протоколов Тимофеевым Ю.В. были получены при их оформлении, о чем свидетельствуют материалы дела. При проведении процедуры освидетельствования и оформлении административного правонарушения должностным лицом велась видеозапись, приобщенная к материалам дела. Из указанной видеозаписи также следует, что Тимофеевым Ю.В. совершено административное правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ 07.01.2021г.

Вопреки доводам жалобы судом был установлен факт технической описки при заполнении протокола по делу об административном правонарушении в указанной части.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении Тимофеева Ю В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Тимофеева Ю В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 26 апреля 2021 г., решение судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 9 июня 2021 г., вынесенные в отношении Тимофеева Юрия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Тимофеева Ю В. - без удовлетворения.

Судья:                                               С.Н. Михеева