Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-994/2014 от 23.04.2014

Судья Бондаренко М.И. Дело № 33 – 994

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2014 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Углановой М.А.,

судей Коротченковой И.И., Сафроновой Л.И.,

при секретаре Пугачеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С.И.Л. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпнянском районе Орловской области о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ в Колпнянском районе Орловской области на решение Колпнянского районного суда Орловской области от 19 марта 2014 года, которым исковые требования С.И.Л. удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Углановой М.А., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

С.И.Л. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Колпнянском районе Орловской области о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периода службы в рядах Вооруженных Сил СССР с <дата> по <дата>.

В обоснование заявленных требований указывал, что <дата> ответчик отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, поскольку период прохождения службы по призыву в рядах Советской Армии с <дата> по <дата> не был включен пенсионным органом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Считал данный отказ незаконным, поскольку на момент обращения в пенсионный орган он выработал необходимый педагогический стаж, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим на момент приобретения права.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Колпнянском районе Орловской области просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Полагает необоснованным вывод суда о необходимости включения в специальный стаж периода прохождения С.И.Л. военной службы по призыву с <дата> по <дата>, поскольку действующим на день установления трудовой пенсии по старости законодательством не предусмотрено включение службы в составе Вооруженных Сил СССР в педагогический стаж.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года
№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 приведенного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 2 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Сухоленцев И.Л. обратился в ГУ – УПФ РФ в Колпнянском районе Орловской области с заявлением о досрочном назначении пенсии как лицо, осуществляющее педагогическую деятельность не менее 25 лет.

Решением ГУ – УПФ РФ в Колпняняском районе Орловской области от <дата> истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей.
В педагогический стаж С.И.Л. не был включен период службы
в составе Вооруженных Сил СССР с <дата> по <дата>, поскольку действующее законодательство такого зачета не предусматривает, и педагогический стаж истца на дату его обращения в пенсионный орган составил 22 года 3 месяца 13 дней (л.д. 7-8).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> С.И.Л. принят на работу в школу № поселка <...> учителем <...>. В период работы с <дата> по <дата> истец проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил СССР. С <дата> по настоящее время С.И.Л. работает учителем <...> МБОУ <...> (л.д. 9-10, 11, 12, 25-29).

Разрешая заявленные исковые требования о включении в специальный стаж периода службы С.И.Л. в Вооруженных Силах СССР с <дата> по <дата>, суд первой инстанции правильно исходил из того, что действовавшее в этот период пенсионное законодательство предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного законодательства.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, согласно которой ст. 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

В период прохождения С.И.Л. военной службы действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 (далее – Положение), которое утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации № 953 от 22 сентября 1993 года.

В силу п.п. «г» п. 1 Положения учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Период службы С.И.Л. относится к периодам деятельности до <дата>, то есть до установления нового правового регулирования назначения трудовых пенсий педагогическим работникам.

Согласно п. 4 Положения служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось
в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

На момент обращения С.И.Л. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в которых дает право на эту пенсию, в связи с чем период прохождения истцом службы в Вооруженных Силах СССР правильно включен районным судом в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Ввиду изложенного, довод апелляционной жалобы ГУ – УПФ РФ в Колпнянском районе Орловской области в данной части несостоятелен.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Поскольку на момент обращения в ГУ – УПФ РФ в Колпнянском районе Орловской области специальный трудовой стаж истца составил менее 25 лет, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения С.И.Л. досрочной трудовой пенсии по старости.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, ввиду чего отсутствуют основания для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Колпнянского районного суда Орловской области от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – УПФ РФ в Колпнянском районе Орловской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено
в течение пяти дней с момента объявления его резолютивной части.

Председательствующий судья:

Судьи: