Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1855/2015 ~ М-1781/2015 от 20.03.2015

Дело №2-1855/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года                                                                              г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Т.Г. Минеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айзетова Р.Р. и Попова П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» и Кочетову В.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Айзетов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» и Кочетову В.И. о взыскании ущерба 150 707,10 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., штрафа и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства Лада Приора №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца, под его же управлением, автомобилем Лада Приора №, принадлежащего Кочетовой Л.Н., под его управлением водителя Кочетова В.И. и автомобилем Ниссан Алмера №, принадлежащего Попову П.А., под его же управлением. Виновным в ДТП сотрудники ДПС признали водителя Кочетова В.И., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ Айзетов Р.Р. сообщил в страховую компанию о ДТП и подал заявление о страховом случае, с приложением всех необходимых документов своевременно и в полном объёме. Представители страховой компании осмотрели поврежденный автомобиль, но выплату не произвели.

Согласно заключения независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 110 533,30 руб.. За услуги независимого оценщика по оценке ущерба было уплачено 5 000,00 руб.

Согласно экспертного заключения независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП вышеуказанного автомобиля составила 29 451,00 руб. За услуги независимого оценщика по расчёту УТС было уплачено 4 000,00 руб.

Расходы на услуги по промеру геометрии кузова составили 1500,00 руб. Расходы по отправке телеграммы - приглашение на участие в осмотре поврежденного автомобиля составили 222,80 руб.

Попов П.А. обратился в суд с требованиями взыскать с ООО СК «Согласие» страховое возмещение 120 000 руб. и штраф, с ответчика Кочетова В.И. ущерб 135 874 руб., а также с обоих ответчиков судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошедшего по вине водителя Кочетова В.И., транспортному средству истца Ниссан Алмера госномер № был причинен ущерб, при этом стоимость восстановительного ремонта составила 251 374 руб., за оценку ущерба было оплачено 4 500 руб.

В судебное заседание истцы Айзетов Р.Р. и Попов П.А. не явились, о слушании извещались.

Представитель истца Айзетова Р.Р. исковые требования уточнила по результатам судебной экспертизы, просила взыскать стоимость восстановительного ремонта 27 934,24 руб., с учетом выплаты в размере 65 000 руб., УТС в размере 24 653,36 руб., остальные требования оставив без изменений.

Представитель истца Попова П.А. исковые требования уточнил по результатам судебной экспертизы, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта 156 864,67 руб., с учетом выплаты в размере 94 900 руб., остальные требования оставив без изменений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании извещался, предоставив платежные поручения о выплате страхового возмещения потерпевшему Айзетову Р.Р. в размере 65 100 руб. и потерпевшему Попову П.А. в размере 94 900 руб.

Ответчик Кочетов В.И. в судебное заседание не явился, о слушании извещался.

Привлеченные к участию в деле третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей истцов, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Айзетов Р.Р. является собственником автомобиля Лада Приора госpeгзнак №, а истец Попов П.А. собственником автомобиля Ниссан Алмера госpeгзнак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 ч. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада Приора госpeгзнак №, под управлением Айзетова Р.Р. (собственник он же), автомобиля Лада Приора госpeгзнак № под управлением Кочетова В.И. (собственник Кочетова Л.Н.) и автомобиля Ниссан Алмера госpeгзнак №, под управлением попова П.А. (собственник он же), в результате которого все три автомобиля получили механические повреждения.

Исследовав административный материал, суд приходит к выводу, что именно водитель Кочетов В.И., привлеченный к ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, нарушив п.10.1 ПДД РФ является виновником ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ., при этом самим Кочетовым В.И. вина в рассматриваемом ДТП не оспаривалась.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Риск гражданской ответственности Кочетова В.И. как владельца транспортного средства Лада Приора госpeгзнак № на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия был застрахован ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования, что подтверждено материалами гражданского дела.

Судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводов заключения судебного эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Лада Приора госpeгзнак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 92 934,24 руб., УТС 24 653,36 руб., а стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Алмера госpeгзнак № с учетом износа составляет 251 764,67 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебного эксперта какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах при вынесении решения суд берет за основу указанное заключение судебного эксперта.

ООО «Страховая компания «Согласие» в пределах лимита ответственности произвела выплату страхового возмещения на общую сумму 160 000 руб. - потерпевшему Айзетову Р.Р. в размере 65 100 руб. и потерпевшему Попову П.А. в размере 94 900 руб., т.е. выполнила свои обязательства в полном размере, в связи с чем, исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Также истцом Айзетовым Р.Р. понесены расходы на оценку ущерба 9 000 руб., расходы на отправку телеграммы и корреспонденции 222,80 руб. и 23,29 руб., т.к. они были понесены в целях возмещения ущерба и являются обоснованными.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненный истцу Айзетову Р.Р. составит 126 833,69 руб. (92 934,24 + 24 653,36 + 9 000 + 222,80 + 23,29).

Учитывая, что страховая компания выплатила в пределах лимита ответственности 65 100 руб., в остальной же сумме 61 733,69 руб. (126 833,69 – 65 100) ущерб подлежит взысканию с ответчика Кочетова В.И., как с владельца источника повышенной опасности и причинителя вреда.

Также истцом Поповым П.А. понесены расходы на оценку ущерба 4 500 руб., т.к. они были понесены в целях возмещения ущерба и являются обоснованными.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненный истцу Попову П.А. составит 256 264,67 руб. (251 764,67 + 4 500).

Учитывая, что страховая компания выплатила в пределах лимита ответственности 94 900 руб., в остальной же сумме 161 364,67 руб. (256 264,67 – 94 900) ущерб подлежит взысканию с ответчика Кочетова В.И., как с владельца источника повышенной опасности и причинителя вреда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика Кочетова В.И. в пользу истцов расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. в пользу каждого.

К судебным расходом также относятся расходы истцов на удостоверение доверенности в размере по 1 000 руб., а также расходы Попова П.А. на уплату госпошлины в размере 3 920 руб.

Исходя из смысла ст.98 ГПК РФ с Кочетова В.И. подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца Айзетова Р.Р. в размере 6 000 руб. (5 000 + 1 000), а в пользу Попова П.А. в размере 9 920 руб. (5 000 + 1 000 + 3 920).

Кроме того, с Кочетова В.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина исходя из цены иска (и за вычетом уплаченной Поповым П.А. госпошлины) в размере 1 510,98 руб. (5 430,98– 1 458,91).

Согласно сообщению ООО «<данные изъяты>» расходы на производство судебной экспертизы составили 32 000 руб., данные расходы сторонами до настоящего времени не возмещены, в порядке ст.98 ГПК РФ данные расходы по проведению судебной экспертизы суд взыскивает с ответчика Кочетова В.И.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Айзетова Р.Р. и Попова П.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кочетова В.И. в пользу Айзетова Р.Р. возмещение ущерба в размере 61 733,69 руб. и судебные расходы 6 000 руб.

Взыскать с Кочетова В.И. в пользу Попова П.А. возмещение ущерба в размере 161 364,67 руб. и судебные расходы 9 920 руб.

В остальной части требований, в том числе заявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» отказать.

Взыскать с Кочетова В.И. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 510,98 руб.

Взыскать с Кочетова В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по производству судебной экспертизы в размере 32 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинскийрайонный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                            Е.В. Сапрыкина