Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2015 (2-547/2014;) ~ М-504/2014 от 11.11.2014

Дело 2-70/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 г. Большемуртинский районный суд Красноярского края

в составе: судьи Демидовой С.Н.,

с участием истцов Вахрушина В.С., Грица Н.Н., Карпюка Ю.С., Таракановой И.А., их представителя Вольф Н.В.,

ответчика Сорокина А.В., его представителя Кривцовой Г.С.,

представителя ответчика Медведева С.В.,

ответчика кадастрового инженера Богдан Л.Б.,

при секретаре Хилай Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушина В.С., Грица Н.Н., Карпюка Ю.С., Таракановой И.А. к Сорокину А.В., Администрации Межовского сельсовета Большемуртинского района, Администрации Большемуртинского района Красноярского края, кадастровому инженеру Богдан Л.Б. о признании незаконными действий главы администрации Межовского сельсовета и кадастрового инженера, признании незаконным постановления администрации Большемуртинского района, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, устранении препятствий в пользовании хозяйственным проездом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Вахрушин В.С., Гриц Н.Н., Карпюк Ю.С., Тараканова И.А. обратились в суд с иском к Сорокину А.В., Администрации Межовского сельсовета Большемуртинского района, Администрации Большемуртинского района Красноярского края, кадастровому инженеру Богдан Л.Б. о признании незаконными действий главы администрации Межовского сельсовета и кадастрового инженера, признании незаконным постановления администрации Большемуртинского района, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, устранении препятствий в пользовании хозяйственным проездом.

Свои исковые требования обосновывают тем, что на протяжении трех десятилетий в <адрес> находился хозяйственный проезд, которым пользовались истцы и другие жители деревни для прогона скота, проезда на свои усадьбы на тракторах для обработки огородов, для подвоза сена, иных нужд. Ответчик Сорокин А.В. перегородил хозяйственный проезд воротами с двух сторон, использует территорию хозяйственного проезда как загон для скота и хранения своего имущества. В связи с этим истцы в ДД.ММ.ГГГГ не смогли проехать на свои участки для вывоза урожая картофеля. Ворота хозяйственного проезда по усмотрению Сорокина А.В. запираются, договориться с ним невозможно.

Ответчик Сорокин А.В. оформил в собственность более половины хозяйственного проезда, оставшаяся часть хозяйственного проезда по ширине не достаточна для проезда трактора, так как по нормативам требуется не менее 4,5 метров. При застройке земельных участков истцы рассчитывали на то, что смогут беспрепятственно пользоваться хозяйственным проездом. В ДД.ММ.ГГГГ истец Вахрушин В.С. получил градостроительный план своего участка, на ситуационном плане отражен указанный хозяйственный проезд.

Из договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Сорокиным А.В. и администрацией Большемуртинского района следует, что земельный участок продан на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ Постановление вынесено по результатам межевания. В результате уточнения площади часть хозяйственного проезда площадью <данные изъяты> кв.м. присоединена к земельному участку, на котором расположена квартира ответчика. Граница земельного участка переместилась на хозяйственный проезд.

С учетом уточнений исковых требований истцы просят признать незаконными действия главы администрации Межовского сельсовета и действия кадастрового инженера Богдан Л.Б. по согласованию границ и формированию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Признать незаконным постановление администрации Большемуртинского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес> заключенный администрацией Большемуртинского района с Сорокиным А.В. Прекратить право собственности Сорокина А.В. на указанный земельный участок и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке. Обязать Сорокина А.В. устранить препятствия и не чинить их в будущем в пользовании хозяйственным проездом, расположенным в <адрес> убрать с территории хозяйственного проезда принадлежащее ответчику имущество, убрать ворота, перегораживающие проезд с двух сторон, убрать бетонные блоки, препятствующие развороту техники.

В судебном заседании истцы Вахрушин В.С., Гриц Н.Н., Карпюк Ю.С., Тараканова И.А. и их представитель Вольф Н.В. поддержали исковые требования, обосновывая их вышеизложенными обстоятельствами. Пояснили, что в тексте искового заявления допущена описка в указании площади увеличенного ответчиком за счет хозяйственного проезда земельного участка - <данные изъяты> кв.м.

Ответчик Сорокин А.В. и его представитель Кривцова Г.С. исковые требования истцов не признали, пояснили, что в настоящее время ответчик полностью освободил хозяйственный проезд от своего имущества и убрал ворота. Ответчик согласен, чтобы его земельный участок был уменьшен по ширине на 0,5 м. для того чтобы ширина хозяйственного проезда, не находящегося в его собственности составляла 4,5 метров.

Представитель ответчика администрации Межовского сельсовета Большемуртинского района Садовская В.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала об удовлетворении исковых требований истцов.

Представитель администрации Большемуртинского района Медведев С.В. в судебном заседании исковые требования истцов не признал за исключением требования об обязании ответчика Сорокина А.В. не чинить в будущем препятствий в пользовании земельным участком.

Ответчик кадастровый инженер Богдан Л.Б. в судебном заседании исковые требования истцов не признала, пояснила, что для выкупа земельного участка ответчиком Сорокиным А.В. производилось уточнение границ земельного участка, по которому площадь земельного участка, который в настоящее время находится в собственности Сорокина А.В., составляет <данные изъяты> кв. м. Фактически земельный участок, котором пользуется Сорокина А.В. составляет более <данные изъяты> кв.м. В настоящее время для оставления хозяйственного проезда шириной 4,5 метров возможно обязать Сорокина А.В. внести изменения в государственный кадастр недвижимости путем уменьшения его земельного участка по фасаду на 0,5 м. и изменению конфигурации. По задней меже земельного участка, принадлежащего Сорокину А.В., его не нужно уменьшать, поскольку оставшаяся часть хозяйственного проезда составляет более 5 м.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В пункте 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 29.10.2002 г. № 150 отражено, что на схеме организации транспорта и улично-дорожной сети показываются: классификация дорог и улиц; организация движения транспорта на сложных транспортных узлах с пересечением движения в разных уровнях; хозяйственные проезды и скотопрогоны.

В соответствии с п. 11.5 свода правил "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 г. № 820, ширина полосы хозяйственного проезда, скотопрогона составляет 4,5 метров.

Согласно выкопировке из плана <адрес>, утвержденного главным специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации Большемуртинского района, между <адрес> имеется хозяйственный проезд.

На схеме расположения хозяйственного проезда по указанному адресу, представленной истцами, указан размер хозяйственного проезда по фасаду 3,5 м. и 4,5 м. В данной схеме отсутствуют сведения о ее составителе и дате составления.

Из пояснений кадастрового инженера Богдан Л.Б. и схемы проведения кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границы земельного участка, расположенного в <адрес>, указано, что общая ширина земельного участка между <адрес> составляет по фасаду 8,5 м., из них 4,5 м. передано в собственность Сорокину А.В. По задней меже – всего 7,6 м., из них в собственность Сорокину А.В. передано 2,6 м.

В судебном заседании стороны не представили иных доказательств о размерах хозяйственного проезда и не просили суд об истребовании таких доказательств.

Поскольку из схемы расположения, представленной истцами не указано, когда и кем она составлена, суд не принимает размеры ширины хозяйственного проезда, указанного в ней, и соглашается с размерами, указанными кадастровым инженером Богдан Л.Б.

Согласно договору купли-продажи земельного участка, заключенному ДД.ММ.ГГГГ администрацией Большемуринского района с Сорокиным А.В., Сорокин А.В. купил земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> на основании постановления администрации Большемуртинского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ответчику Сорокину А.В. предоставлен в собственность земельный участок, в который вошла часть хозяйственного проезда, в связи с чем нарушено право истцов на использование хозяйственного проезда для хозяйственных нужд.

Поскольку ответчик Сорокин А.В. выразил свое согласие на изменение конфигурации его земельного участка путем уменьшения его со стороны хозяйственного проезда по ширине на 0,5 м., и при уменьшении его участка таким образом ширина хозяйственного проезда составит 4,5 м., что будет соответствовать своду правил "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, суд полагает необходимым для восстановления нарушенных прав истцов внести изменения в государственный кадастр недвижимости об уменьшении ширины земельного, расположенного по адресу: <адрес>, по фасаду на 0,5 метра.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Поскольку восстановление нарушенного права истцов возможно путем внесения изменения в государственный кадастр недвижимости об уменьшении ширины земельного участка, принадлежащего ответчику Сорокину А.В., оснований для признания недействительными постановления администрации Большемуртинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., прекращении права собственности Сорокина А.В. на переданный ему в собственность земельный участок, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, признании незаконными действий главы администрации Межовского сельсовета и кадастрового инженера по согласованию границ и формированию земельного участка не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 Земельного Кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Истцами заявлено требование о возложении на ответчика Сорокина А.В. обязанности: убрать с территории хозяйственного проезда, принадлежащие ответчику технику, запасные части, оборудование, убрать ворота, перегораживающие проезд с двух сторон, убрать бетонные блоки, препятствующие развороту техники и хранящиеся на выезде из хозяйственного проезда в сторону пруда ближе к забору <адрес>

В судебном заседании ответчик Сорокин А.В. пояснил, что он добровольно убрал свое имущество из хозяйственного проезда и убрал ворота. В подтверждение своих пояснений представил суду фотоснимки, из которых усматривается, что хозяйственный проезд освобожден ответчиком от его имущества, и не загорожен. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для возложения обязанности на ответчика Сорокина А.В. по освобождению земельного участка.

Вместе с тем, суд полагает необходимым обязать ответчика Сорокина А.В. не чинить истцам в будущем препятствий в пользовании хозяйственным проездом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вахрушина В.С., Грица Н.Н., Карпюка Ю.С., Таракановой И.А. удовлетворить частично.

Внести изменения в государственный кадастр недвижимости об уменьшении ширины земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, по фасаду на 0,5 метра.

Обязать ответчика Сорокина А.В. не чинить препятствий Вахрушину В.С., Грицу Н.Н., Карпюку Ю.С., Таракановой И.А. в пользовании хозяйственным проездом, расположенным в <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вахрушина В.С., Грица Н.Н., Карпюка Ю.С., Таракановой И.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ