Постановление по делу № 1-55/2017 от 23.05.2017

                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Усть-Уда                                                                         21 июня 2017    года

         Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи        Мартыновича А.Ю.,

при секретаре                          Мамаевой О.В.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Огибалова А.Г,

подсудимого                         Иноземцева А.В.,

защитника - адвоката Черных Б.У.,

потерпевшего Б.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <обезличено> в отношении

Иноземцева А. В.,    родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина    <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Иноземцев А.В.     обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенного при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> <дата обезличена> у Иноземцева А.В., находящегося по адресу: <адрес обезличен> возник корыстный преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – вяленой рыбы с незаконным проникновением в иное хранилище. Непосредственно после этого, <данные изъяты> <дата обезличена> Иноземцев А.В. преследуя корыстную цель, проследовал к ограде дома Б., расположенной по адресу: <адрес обезличен>1, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в хранилище, предназначеннное для вяления рыбы, расположенное в ограде вышеуказанного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение вяленной рыбы «Окунь» в количестве <данные изъяты> килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг., общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей Б., причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. После фактического неправомерного завладения чужим имуществом Иноземцев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иноземцева А.В. по факту кражи вяленой рыбы, за примирением сторон, указав, что подсудимый принес свои извенения, возместил и загладил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет, при этом решение о прекращении дела в отношении обвиняемого было добровольным.

В судебном заседании обвиняемый Иноземцев А.В. и его защитник Черных Б.У. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим поддержали, так же просили уголовное дело в отношении Иноземцева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон им понятны, они с ними согласны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого Иноземцева А.В. за примирением сторон, не возражал.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый Иноземцев А.В. ранее не судим, характеризуется положительно,     преступление, совершенное Иноземцевым относится     в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней     тяжести, ущерб потерпевшему возмещен, причиненный вред заглажен, также учитывая мнение потерпевшего, и добровольность состоявшегося примирения, суд расценивает вышеуказанные обстоятельства, как позволяющие применить ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 254 ч. 3 УПК РФ, уголовное дело в отношении Иноземцева А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления настоящего постановления в законную силу : рыбу «окунь» весом <данные изъяты>, оставить по принадлежности у Б..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3 УПК РФ,

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Иноземцева А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого Иноземцева А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления настоящего постановления в законную силу : рыбу «окунь» весом <данные изъяты>, оставить по принадлежности у Б..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Усть-Удинского

районного суда: