Решение по делу № 12-38/2020 от 30.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Падериной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазарева В.А. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ Лазарева В. А., <данные изъяты>

установил:

    Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лазарев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>

Так, мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <данные изъяты> км автодороги <адрес> Лазарев В.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с гос.рег.знаком <данные изъяты>, совершил ДТП, ударил припаркованные автомобили марки <данные изъяты> сбил человека, после чего употребил алкогольный напиток, тем самым не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Лазарев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он на момент ДТП был трезвый, с места ДТП не скрылся, совместно с другими людьми оказал помощь пострадавшему, вызвали фельдшера скорой помощи, после чего из-за шокового состояния позволил себе выпить алкоголь, лег спать в вагончике, через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, провели тестирование, у него показало алкогольное опьянение. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Лазарев В.А. изложенные в жалобе доводы поддержал, о запрете водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП не знал.

Сотрудник ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> У.А.П. полагает решение суда законным, так как Лазарев В.А. привлечен к ответственности не за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а за употребление алкоголя после ДТП до его освидетельствования как участника ДТП, которое проводится в любом случае, если есть пострадавшие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 2003 г. № 1090, (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ, Правила) предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При рассмотрении дела мировым судьей установлен факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <данные изъяты> км автодороги <адрес> с участием автомашины марки <данные изъяты> с гос.рег.знаком № под управлением водителя Лазарева В.А., а именно произошло столкновение указанной автомашины с припаркованными автомашинами марки <данные изъяты> и был сбит человек. Указанные обстоятельства, то, что в результате ДТП пострадал человек и транспортные средства, Лазаревым В.А. при рассмотрении дела не оспаривается.

Состояние опьянения Лазарева В.А. в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем с записью результатов исследования в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения Алкотест 6810, заводской номер прибора №, согласно которым инспектором ДПС в присутствии двух понятых по соответствующим признакам (запах алкоголя изо рта), наличию в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта <данные изъяты> мг/л, установлено состояние алкогольного Лазарева В.А., с результатами освидетельствования последний согласился, что подтверждается его подписями на бумажном носителе, а также собственноручной записью в акте - «согласен» и его подписью. Порядок и результат его освидетельствования Лазаревым В.А. при рассмотрении дела не оспариваются.

Оценивая доводы жалобы Лазарев В.А. о том, что он на момент ДТП был трезвый, с места ДТП не скрылся, совместно с другими людьми оказал помощь пострадавшему, вызвали фельдшера скорой помощи, после чего из-за шокового состояния позволил себе выпить алкоголь, суд находит, что эти обстоятельства не влияют на оценку события правонарушения, поскольку фактически Лазарев В.А. признает невыполнение им требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Такие же пояснения им были даны при оформлении материалов ДТП, мировому судье.

Суд находит, что имеющейся в деле совокупностью доказательств установлен факт употребления самим Лазаревым В.А. водки в период после ДТП и до прибытия на место ДТП сотрудников ДПС и решения ими вопроса о необходимости проведения его освидетельствования с целью установления состояния опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. Пояснения свидетелей защиты Т.П.И., Б.Д.Н. не содержат сведений, исключающих виновность Лазарева В.А. в совершении правонарушения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими в совокупности правильную оценку в постановлении. Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Лазарева В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Постановление о привлечении Лазарева В.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствие с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено Лазареву В.А. в соответствии с санкцией <данные изъяты> КоАП РФ в минимальных размерах. Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении Лазарева В. А. к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Лазарева В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ), пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья                                                 Горковенко С.В.