Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1463/2013 ~ М-291/2013 от 14.01.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2013 года                                г. Тюмень

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                      А.В.Бабиковой,

При секретаре                                 Л.А.Цыганковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1463/2013 по иску <данные изъяты>» к Пугачеву ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с иском к Пугачеву ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что 30.01.2010г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Пугачева ФИО9 гражданская ответственность которого была застрахована в <данные изъяты> по полису ВВВ №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 причинены механические повреждения. Истцом ФИО4 была произведена выплата страхового возмещения в размере 99 550 руб.; ФИО5 в размере 9 481, 76 руб., всего 109 031, 76 руб. Пугачев ФИО10. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП, участником которого он являлся. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Просят удовлетворить исковые требования.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Пугачев ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании ( по доверенности на право управления транспортным средством).

    Согласно постановления мирового судьи судебного участка №2 Ленинского АО г.Тюмени установлено, что 30.01.2010г. Пугачев ФИО12 около 01ч. 00 мин. Управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> у <адрес> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данным постановлением Пугачев ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста на 10 суток.

    Таким образом, виновным в произошедшем дорожно – транспортном происшествии является ответчик Пугачев ФИО14

    Согласно страхового полиса, гражданская ответственность Пугачева ФИО15 при управлении транспортным средством а/м ВАЗ 21033 г.н. Е 174 РК 72 была застрахована в <данные изъяты>» на основании полиса ВВВ №

    Как следует из заявления о страховой выплате от 09.02.2010 года ФИО4, акта о страховом случае от 25.02.2010г., платежного поручения от 04.03.2010года, ему выплачено страховое возмещение в размере 99 550 рублей.

    Как следует из заявления о страховой выплате от 10.02.2010 года ФИО5, акта о страховом случае от 25.02.2010г., платежного поручения от 01.03.2010года, ей выплачено страховое возмещение в размере 9 481, 76 рублей.

    В соответствии со ст. 14, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если : вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия талона технического осмотра или талона о прохождении государственного технического осмотра легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

    Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в произошедшем ДТП 30.01.2010 года он не виновен, что не скрывался с места ДТП, в связи с чем, суд считает, что при данных обстоятельствах, исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

    Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд с данным исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 12,14 Федеральным Законом РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003года № 263, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пугачева ФИО16 в пользу <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 109 031, 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 380, 64 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2013года

Председательствующий судья     А.В.Бабикова