Определение по делу № 2-1121/2016 ~ М-1340/2016 от 03.11.2016

2-1-1121/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2016 года                                 город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохина И.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

с участием представителя ответчика адвоката Кузнецова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ивановой А. А. в лице законного представителя Ивановой Т. В. о взыскании кредитной задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту ПАО «УРАЛСИБ») обратилось с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга наследодателя ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201077 руб. 05 коп. в пределах наследуемого имущества, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 270681 руб. 30 коп., под 16,75 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. В соответствии с условиями договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в сроки, установленные графиком. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась просроченная задолженность. Требования о погашении задолженности до настоящего времени ответчиком не выполнены. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства. В результате ДТП предмет залога был утрачен. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением к наследнику умершего заемщика.

Истец публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» не обеспечило участия своего представителя в рассмотрении дела, о его слушании надлежаще извещено.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Иванова Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, в возражениях на иск просила отказать в его удовлетворении, указала, что привлеченная к участию в деле в статусе ответчика Иванова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не вступала в права наследования после умершего ФИО5, не проживает и не проживала по адресу умершего заемщика, живет с матерью по месту постоянной регистрации по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, до этого в <адрес>. Приведенной Ивановой Т.В. в письменных возражениях, что на момент смерти была в разводе с ФИО5, о кредите последнего ничего не знала, к нему не имеет никакого отношения, поскольку не является созаемщиком либо поручителем.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Кузнецов А.Н. при обсуждении вопроса о передаче гражданского дела по подсудности, по месту жительства ответчика, возражений не высказал.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из приведенных норм права следует, что установленное в ч.2 ст. 30 ГПК РФ правило, применяется по наследственным делам тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования. Если иск предъявляется после принятия наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, то есть иск предъявляется не по месту открытия наследства, а по месту жительства ответчика.

Исходя из содержания иска, в период действия кредитного договора и вытекающих из него обязательств по уплате долга, процентов и неустойки, заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан в суд к предполагаемому наследнику Ивановой А.А. ДД.ММ.ГГГГ (оттиск штампа на конверте), то есть по истечении шести месяцев после открытия наследства.

В данном случае в силу перечисленных выше норм права иск должен быть подан по месту жительства ответчика.

В статье 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» закреплено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

При подготовке дела к судебному разбирательству стороной ответчика представлены сведения о месте регистрации последнего с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Указанная территория к юрисдикции Балашовского районного суда Саратовской области не относится.

Пунктом 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

Поскольку по правилам о подсудности исковое заявление следовало подать в суд по месту жительства ответчика и до принятия дела к производству суду не было известно, что по указанному истцом адресу ответчик не проживает и не зарегистрирован здесь, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству Балашовского районного суда Саратовской области с нарушением правил подсудности, вследствие чего оно подлежит передаче в Одинцовский городской суд Московской области.

    Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (143007, <░░░░░>) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░