Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2012 ~ М-575/2012 от 16.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2012г.                                  г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Макаровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-563/2012 по иску Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области к Александровой Е.В., Александрову Д.О., Александрову А.С. и Александрову В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование данных требований указывается на то, что на основании Постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Александровой Е.В. был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое является общежитием. В указанной комнате общежития ответчики не проживают, ею не пользуются, выехали из нее добровольно, забрав свои вещи, препятствий в пользовании жилым помещением истец не чинил. Ответчики имеют иное жилье для постоянного проживания, так как Александров Д.О. имеет в собственности ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Александрова Е.В. имеет в собственности ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истца – К. и Н., от иска в части снятия с регистрационного учета ответчиков отказались, в остальной части иск поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили его удовлетворить.

Ответчики Александрова Е.В., Александров Д.О., Александров А.С. и Александров В.С., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании Александрова Е.В., одновременно являющаяся законным представителем Александрова А.С. и Александрова В.С., и ее представитель Б. иск не признали, ссылаясь на то, что Александровой Е.В. и ее детям нужна регистрация по месту жительства.

Представитель третьего лица – МУП Нефтегорского района «Управляющая Компания», Я., против иска не возражала.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с ч.3. ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняется, что, если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 г, основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 18 июля 2012 года, муниципальному образованию Нефтегорский район принадлежит на праве собственности здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в настоящее время в оперативном управлении МУП Нефтегорского района «Управляющая компания».

Основанием возникновения права собственности района на указанный объект недвижимого имущества является постановление Администрации Нефтегорского района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, во исполнение Указа Президента РФ №8 от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» и Постановления Совета Министров – Правительства РФ № 235 от 7 марта 1995 года, в муниципальную собственность Нефтегорского района были включены объекты жилищно-коммунального и коммунально-бытового назначения дочернего предприятия «В» АО «С», в том числе общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, построенное в 1967 году.

Согласно архивной справке дочернее предприятие «В» АО «С» является правопреемником государственного предприятия - треста «В», входившего в состав ПСМО «Б», преобразованного ДД.ММ.ГГГГ в АО «С».

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении данного спора следует применять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, так как общежитие принадлежало государственному предприятию и было передано в ведение органов местного самоуправления, в связи с передачей в муниципальную собственность района.

Из указанной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Также не имеет правового значения то обстоятельство, что общежитие было передано от акционерного общества, не являющегося государственным, так как АО «С» было образовано в результате приватизации государственного предприятия, которому принадлежало общежитие, а названная норма вводного закона предусматривает, что применение к таким общежитиям норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма не зависит от даты передачи этих жилых помещений в муниципальную собственность.

Как следует из ордера на жилую площадь, справки МУП «Управляющая Компания» и объяснений ответчика Александровой Е.В., ответчики Александрова Е.В. и Александров Д.О. были вселены в спорную комнату в 1998 году. ДД.ММ.ГГГГ у Александровой Е.В. родился сын – ответчик Александров А.С., ДД.ММ.ГГГГ – Александров В.С.

Из объяснений ответчика Александровой Е.В. следует, что в 2000 году она вместе со всеми детьми уехала из спорного жилого помещения в <адрес>, где жил и работал ее муж С. При этом, все свое имущество из комнаты она вывезла, жилищно-коммунальные услуги с этого времени не платила. В настоящее время она с семьей проживает в съемной квартире в <адрес>.

Согласно договору найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате общежития проживает М. с дочерью.

Исходя из указанного, следует, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку они не пользуются им на протяжении длительного времени, выезд из комнаты не носит вынужденный или временный характер. Напротив, ответчики вывезли все свои вещи из комнаты в общежитии и постоянно проживают одной семьей в <адрес> в другом жилом помещении, право пользования которым приобрели, в том числе с супругом Александровой Е.В., который не приобретал право пользования спорным жилым помещением. Ответчикам никто не чинил препятствий в пользовании спорной комнатой. Ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, так как не пользуются жилым помещением и не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и не возражали против проживания в жилом помещении других лиц.

Доводы ответчика Александровой Е.В. о том, что иск не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что ей и ее детям нужна регистрация, являются несостоятельными, так как данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области удовлетворить.

Признать Александрову Е.В., Александрова Д.О., Александрова А.С. и Александрова В.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Александрову Е.В., Александрова Д.О., Александрова А.С. и Александрова В.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                         М.С. Баймишев