Решение по делу № 07-31/2017 (07-1481/2016;) от 14.12.2016

Судья: Денисов С.А. дело № 07р-1481/2016

дело № 07р-31/2016

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 20 декабря 2016 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Колос», по жалобе генерального директора ООО «Колос» З.С.А. на решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2016 года,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия К.А.А. № <...> от 6 октября 2016 года ООО «Колос» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <.......> рублей.

Не согласившись с указанным постановление, генеральный директор ООО «Колос» З.С.А. обратился с жалобой в Новоаннинский районный суд Волгоградской области, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2016 года постановление административного органа от 6 октября 2016 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, генеральный директор ООО «Колос» З.С.А. оспаривает законность решения судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Реализация принципа законности в делах об административных правонарушениях в узком его понимании сводится к соблюдению предписаний Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иных нормативных актов, закрепляющих составы административных правонарушений и применение ответственности за них.

Согласно части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырёхсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения протокола совещания у первого заместителя губернатора Волгоградской области Б.А.И. по вопросу наведения порядка вдоль автомобильных дорог федерального значения на территории Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе: заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия Ш.А.Е., заместителя руководителя этого же Управления К.А.А., руководителя секретариата первого заместителя губернатора Волгоградской области Б.А.И. – Б.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по Федеральной трассе <.......>.

В ходе осмотра установлено, что земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № <...> общей площадью <.......> кв.м. и № <...> общей площадью <.......> кв.м. заросли сорной растительностью, сорными травами, многолетними насаждениями, порослью молодых деревьев (до 1 м).

По результатам выезда заместителем начальника отдела земельного надзора управления Россельхознадзора Ш.А.Е. было составлено два Акта в отношении осматриваемых земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, которые послужили основанием для составления в отношении ООО «Колос» протокола об административном правонарушении.

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия К.А.А. № <...> от 6 октября 2016 года ООО «Колос» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <.......> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Отменяя указанное постановление, судья районного суда указал, что должностным лицом административного органа был допущен ряд нарушений, а именно: протокол об административном правонарушении и постановление административного органа не содержат сведений о месте и времени совершения административного правонарушения; акты подписаны только одним лицом, несмотря на то, что осмотр местности осуществлён комиссионно; из фотоснимков, которые являются приложением к актам, невозможно определить отличительные особенности каждого земельного участка.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что должностным лицом административного органа в ходе производства по делу не исследованы всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела и вынесено решение, которое не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом допущенных административным органом существенных процессуальных нарушений, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица административного органа и направления дела на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк.

Доводы жалобы генерального директора ООО «Колос» З.С.А. о том, что судье районного суда следовало прекратить производство по делу, являются необоснованными, поскольку допущенные административным органом существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не лишают административный орган возможности устранив допущенные процессуальные нарушения, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Колос», оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Колос» З.С.А. – без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын