Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2012 от 01.02.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шалинское                           06 марта 2012 года

Судья Манского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А.,

при секретаре Мамоля К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Манской районной прокуратуры Петровой О.С., потерпевших Федулова А.А., Федуловой Ю.А., Федуловой Г.Ф.,

подсудимого Кучерова С.В., его защитника адвоката Красноярской Краевой коллегии адвокатов Павловича И.И.., действующего на основании ордера № 017681 от 10.02.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кучерова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, со слов работающего по найму грузчиком, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 6 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кучеров С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2011 года в течение дня гр. Кучеров С.В. со своим знакомым ФИО18. находились по адресу: <адрес> <адрес> в доме ФИО16., где распивали спиртные напитки совместно с ФИО17. и его братом ФИО7. В это время на улице у дома N°5 по <адрес> находился автомобиль, на котором 08.12.2011г. в с.Тертеж из Красноярска приехал ФИО7, - «MITSUBISHI PAJERO IO», транзитный знак «ЕВ 6547/19», принадлежащий неустановленному лицу. Около 20 часов 09 декабря 2011 года у Кучерова СВ., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «MITSUBISHI PAJERO IO» без цели его хищения, то есть угон, с целью прокатиться до <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Кучеров С.В., осознавая и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заранее зная, где находятся ключи от автомобиля, убедившись, что ФИО19 ФИО4 и ФИО20 уснули в доме и за его действиями никто не наблюдает, взял ключи от автомобиля, вышел на улицу и, сев на водительское сидение, ключом запустил двигатель автомобиля «MITSUBISHI PAJERO IО», транзитный знак «ЕВ 6547/19». В это время из дома Иванова на улицу вышел ФИО8, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, которому Кучеров предложил сесть в автомобиль, пообещав увезти домой, при этом Кучеров о своих преступных намерениях Евдокимова в известность не поставил. Евдокимов сел на переднее пассажирское сидение, после чего Кучеров СВ., не имея права управлять автомобилями и распоряжаться чужим имуществом, имея незначительные навыки вождения транспортными средствами, управляя автомобилем «MITSUBISHI PAJERO IО», транзитный знак «ЕВ 6547/19», включил передачу и отъехал от усадьбы кв. № 2, дома № 5 <адрес>, направляясь вместе с Евдокимовым от <адрес> к <адрес>. Следуя по 385 км автодороги К-18 «Саяны» в Манском районе Кучеров СВ., не справившись с управлением автомобиля, допустил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками полиции.

    Кроме того, 09.12.2011 года около 20 часов 45 минут в Манском районе Красноярского края на 385 км автодороги К-18 «Саяны» гр. Кучеров СВ., не имеющий права управлять автомобилями, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), обязывающих водителя иметь водительское удостоверение, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «MITSUBISHI PAJERO I0». транзитный знак «ЕВ 6547/19», принадлежащим неустановленному лицу, двигался совместно с пассажиром ФИО8 из <адрес> в направлении <адрес>. В это время впереди во встречном направлении двигался автомобиль «ВАЗ 21063», регистрационный знак «О 038 ТМ/24», под управлением водителя Федулова С.А., двигающегося совместно с пассажирами Федуловым Е.А., ФИО9 и ФИО10 из <адрес> в <адрес>. В нарушение п.п. 10.1, 10.3 ПДД РФ, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью не более 90 км/час, учитывая дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требовании Правил, а при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, принятия возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Кучеров СВ., двигаясь со скоростью, превышающей 90 км/час, не безопасной для движения и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или соответствующими знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний правил дорожного движения Российской Федерации, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, непосредственно перед приближающимся по встречной полосе движения автомобилем «ВАЗ 21063», допустил выезд автомобиля «MITSUBISHI PAJERO IО» левой стороной на полосу движения транспортных средств встречного направления, после чего, не справившись с управлением автомобиля, допустил столкновение управляемого им автомобиля «MITSUBISHI PAJERO IO» с левой боковой стороной автомобиля «ВАЗ 21063», регистрационный знак «О 038 ТМ/24», под управлением водителя Федулова СА. В результате ДТП водителю Федулову С.А. и пассажиру Федулову Е.А., находившемуся на заднем пассажирском сидении слева, были причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть.

    В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 декабря 2011 года около 20 часов 45 минут, согласно судебного медицинского заключения эксперта №151 от 12.01.2012 года, наступила смерть Федулова Сергея Александровича, 14 марта 1976 года рождения от сочетанной травмы тела в виде закрытой тупой шейного отдела позвоночника с разрывом межпозвоночных дисков между 2 и 3 шейными позвонками, с разрывами оболочек и вещества спинного мозга, с кровоизлияниями в окружности разрыва; закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками лица, с субарахноидальными кровоизлияниями по конвекситальной поверхности лобных долей справа и слева, по базальной поверхности головного мозга на всем протяжении, с кровоизлияниями в боковые желудочки мозга; закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 2-8 ребер слева по средне-подмышечной лини, разгибательные, с разрывом висцеральной плевры, с разрывами и ушибами ткани легких; закрытой тупой травмы живота с разрывом диафрагмальной поверхности правой доли печени, с гемоперитонеумом, закрытого перелома левого плеча, закрытого перелома левого бедра. Данная тупая сочетанная травма тела находится в прямой причинной связи со смертью. Обнаруженная при экспертизе вышеописанная тупая сочетанная травма тела по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

    В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 декабря 2011 года около 20 часов 45 минут, согласно судебного медицинского заключения эксперта №152 от 12.01.2012 года, смерть Федулова Евгения Александровича, 21 июля 1979 года рождения, наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с закрытой тупой травмой грудной клетки с переломом 3-9 ребер слева по средне-подмышечной линии, разгибательные, с разрывом висцеральной плевры, с ушибами и разрывами плевры и ткани легких, с гемотораксом, с закрытой тупой травмой живота с разрывом висцеральной поверхности правой доли печени, с гемоперитонеумом; с переломом правого бедра в нижней трети, с кровоподтеками и ссадинами конечностей. Данная тупая сочетанная травма тела находится в прямой причинной связи со смертью. Обнаруженная при экспертизе вышеописанная тупая сочетанная травма тела по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Кучеровым СВ. п.п. 2.1.1, 2.7, 9.1, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями -причинением смерти Федулову С.А. и Федулову Е.А.

Подсудимый Кучеров С.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовные деяния, инкриминируемые Кучерову С.В., не превышает десяти лет, а также, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Кучерова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, а также потерпевших, выразивших данное согласие как в судебном заседании, так и путем обращения к суду с письменными заявлениями, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кучерова С.В. квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч. 6 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

С учетом отсутствия данных о нахождении подсудимого на учете у врача – психиатра по месту жительства а также характеризующих личность данных заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд сомнений о психическом состоянии Кучерова С.В. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.

При определении вида и меры наказания Кучерову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции и Главой сельсовета удовлетворительно (л.д. 190-191), соседями положительно.

При анализе характера и степени общественной опасности совершенных Кучеровым деяний суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимым относятся в силу ст. 15 УК РФ к категорий преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Кучерова С.В., суд признает в силу п. «и» ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 54), также суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кучерова С.В., который в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы выявляет легкую умственную отсталость.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд также учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.

При указанных обстоятельствах, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении Кучерова С.В. положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление последнего без изоляции от общества является невозможным.

При назначении окончательного наказания за преступления, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Кучерову С.В. должен быть определен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кучерова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 6 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст.166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лет лишения свободы,

по ч. 6 ст. 264 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Кучерову С.В. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.

Срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 06 марта 2012 года.

Время содержания Кучерова С.В. под стражей до вынесения настоящего приговора в период с 19 декабря 2011 года по 06 марта 2012 года зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении Кучерова С.В. в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе № 5 г. Канска оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21063, переданный на хранение потерпевшей Федуловой Г.В. в силу требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенным законному владельцу; автомобиль «MITSUBISHI PAJERO IO», находящийся на спец. стоянке ОП № 1 МО МВД России «Уярский» передать законному владельцу, а при неустановлении последнего в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его кассационной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий     подпись Д.А. Дозорцев