Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2015 от 18.08.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Подгорное 29 сентября 2015 года

Чаинский районный суд Томской области в составе

Председательствующего судьи Чижикова Д.А.,

при секретаре Пахомовой Г.С., Буниной Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чаинского района Томской области Костяевой Е.М.,

защитника- адвоката Перевозчиковой В.А.,

подсудимого Кучеренко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-48/2015 в отношении:

Кучеренко В.М., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.04.2008 Молчановским районным судом Томской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 21.09.2011 считать осужденным по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев лишения свободы (в редакции 2011 года);

- 13.07.2009 мировым судьей судебного участка Молчановского судебного района Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (присоединен приговор от 21.04.2008) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 21.09.2011 считать осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ на срок 1 год 11 месяцев лишения свободы (в редакции 2011 года);

- 27.07.2009 Молчановским районным судом Томской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ (присоединен приговор от 13.07.2009) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 21.09.2011 считать осужденным по п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ на срок 2 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (в редакции 2011 года). На основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 08.06.2012. освобожден условно-досрочно 19.06.2012 на 5 месяцев в соответствии со ст.79 УК РФ;

- 10.04.2013 мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, испытательный срок 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 10.01.2014 условное осуждение отменено, назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 31.12.2014;

- 07.07.2015 мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка осужденного ежемесячно в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 01.07.2015, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 02.07.2015, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кучеренко совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Кучеренко В.М. (дата) около 01 часа в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из дома ФИО 1, расположенного по <адрес>, выставив стекло в оконной раме веранды вышеуказанного дома, незаконно проник внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, находящуюся на веранде норковую шапку остаточной стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО 1 С похищенной шапкой Кучеренко В.М. с места происшествия скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению, причинив ФИО 1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму

Кучеренко В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Он же, (дата), около 01 часа ночи, в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из дровяника, расположенного в ограде дома ФИО 2 по <адрес>, открыв металлический крючок на входной двери, незаконно проник внутрь дровяника, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО 2 спортивный велосипед марки «FORWARD», остаточной стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Кучеренко В.М. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО 2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении Кучеренко В.М. и его защитника адвоката Перевозчиковой В.А. с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Кучеренко В.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник - адвокат Перевозчикова В.А., потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Кучеренко В.М. по п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, что подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых показаний, способствовавших розыску имущества, возвращению похищенного имущества потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание является особо опасный рецидив преступления - п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку предшествовавшее совершению преступлений употребление спиртных напитков привело к ослаблению контроля подсудимого над своим поведением.

Наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств делает невозможным изменение Кучеренко В.М. категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями, установленными ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является тяжким, второе относится к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, характеризующегося как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, совершившего инкриминируемые деяния в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, состояние его здоровья. С учетом данных обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, а также положений п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ, для отбывания наказания подсудимый должен быть направлен в исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях усматривается особо опасный рецидив и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом смягчающих вину обстоятельств и материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, судом не установлены, суд не считает возможным, с учетом личности подсудимого, применение положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежит применению ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств: норковая шапка, выданная под сохранную расписку потерпевшей ФИО 1, велосипед «FORWARD», выданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО 2, подлежат оставлению у последних, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кучеренко В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.

Признать Кучеренко В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, по приговору мирового судьи Чаинского судебного района Томской области от 07.07.2015 окончательно, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 29 сентября 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 01.07.2015 по 29.09.2015.

Меру пресечения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 г.Колпашево Томской области - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приобщенные в качестве вещественных доказательств: норковая шапка, выданная под сохранную расписку потерпевшей ФИО 1, оставить у последней, велосипед «FORWARD», выданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО 2, оставить у последней.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47 ¹ УПК РФ.

Судья подпись Д.А. Чижиков

Верно. Судья: _________________ Д.А. Чижиков