Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1870/2014 ~ М-1257/2014 от 20.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2014 года        г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Мамкеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1870/2014 по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Ш.Э.А., О.Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Ш.Э.А., О.Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга.

В обоснование своих требований истец указал, что *** между ним и ответчиком Ш.Э.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские нужды сроком возврата *** под 20,25% годовых. В соответствии с п.п. 1.1., 2.1., 2.2., 2.3., 2.5., 2.8. кредитного договора ответчик обязался погасить задолженность по кредитному договору в полном объёме не позднее даты погашения кредита *** года. Ответчик должен своевременно производить погашение кредита в соответствии с условиями настоящего договора, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 20,25% годовых, а также уплачивать неустойку, при несвоевременном погашении кредита и/ или несвоевременной уплате процентов в размере 0,11% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Минимальный размер ежемесячного платежа составлял <данные изъяты> рублей и включал в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от *** с О.Е.В., которая в соответствии с заключенным договором поручительства обязуется солидарно отвечать за исполнение в полном объёме Ш.Э.А. обязательств по кредитному договору № от *** года. Банк свои обязательства по данному договору выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от *** года. *** ответчик Ш.Э.А. первый раз вышла на просрочку. В период с *** по *** ответчик Ш.Э.А. периодически выходила на просрочку. *** ответчик Ш.Э.А. внесла сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, закрыв тем самым задолженность за *** года. *** Ш.Э.А. внесла сумму долга <данные изъяты> рублей, закрыв тем самым частично задолженность за *** года. С *** года и по настоящее время Ш.Э.А. перестала производить погашение долга по кредиту согласно графику, и до настоящего времени никаким образом банк не уведомила о причинах своей неплатёжеспособности. По состоянию на *** просроченная задолженность перед ОАО <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубль, из которых: остаток основного долга <данные изъяты> рубля, сумма просроченных процентов - <данные изъяты> рублей, сумма пени по основному долгу - <данные изъяты> рублей, сумма пени по процентам - <данные изъяты> рубля. Ответчикам направлялись требования о досрочном погашении кредита и уплате процентов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Ш.Э.А. и О.Е.В. солидарно задолженность по кредитному договору № от *** в размере <данные изъяты> рубль, из которых <данные изъяты> рубля - остаток просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей - сумма пени по основному долгу, <данные изъяты> рубля - сумма пени по процентам, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейка, расторгнуть кредитный договор № от *** года.

В судебное заседание представитель истца ОАО <данные изъяты> не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 44), предоставлено ходатайство, в котором просят рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 5).

Ответчик Ш.Э.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что кредит брала по договорённости с О.Е.В., они вместе хотели заняться бизнесом. О.Е.В. обещала оплатить половину кредита, однако затем отказалась. Считает, что половину суммы кредита она оплатила, вторую половину суммы должна оплачивать О.Е.В., так как кредитом пользовались вместе. Просила снизить неустойку, поскольку у нее тяжёлое материальное положение.

Ответчик О.Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на иск (л.д. 49-51), в котором указывает, что не согласна с требованиями о взыскании с неё части долга, в части требований, направленных на Ш.Э.А. считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Просила снизить размер неустойки, поскольку истец злоупотребил своим правом и обратился в суд через длительное время после просрочки платежей. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что *** между ОАО <данные изъяты> и Ш.Э.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды, сроком возврата *** под <данные изъяты> годовых (л.д. 15-16).

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по настоящему договору является поручительство по договору поручительства № от *** (п.4.1. договора) (л.д. 15 оборот).

Согласно п.2.3 кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно, в последний рабочий день месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей и включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. Последний платёж производится не позднее *** (л.д. 15).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от *** между ОАО <данные изъяты> и О.Е.В. *** был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым О.Е.В. обязуется перед банком отвечать за исполнение Ш.Э.А. всех обязательств по кредитному договору (л.д. 28).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от *** (л.д. 18).

Согласно п.2.5 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплаты процентов, предусмотренных п.п.2.3., 2.4. настоящего договора в последний рабочий день месяца сумма непогашенной части ссудной задолженности и сумма неуплаченных процентов переносятся соответственно на счета по учёту просроченных ссуд и просроченных процентов. Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,11% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д. 15).

Согласно п.5.1. кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть настоящий договор и/или потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в том числе в случае, если заёмщик более чем на 5 дней просрочил возврат части кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (л.д. 15 оборот).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком Ш.Э.А. в судебном заседании, что с *** года она не производит ежемесячные платежи по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на *** задолженность Ш.Э.А. составляет <данные изъяты> рубль, из них: <данные изъяты> рубля - остаток просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей - сумма пени по основному долгу, <данные изъяты> рубля - сумма пени по процентам (л.д. 23).

Представленный истцом расчёт задолженности принимается судом как правильный. Доказательств того, что заёмщик выплатила в полном объёме денежные средства в счёт образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

На основании ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2.2 договора ответственность поручителя и заёмщика перед банком является солидарной (л.д. 28).

В адрес ответчиков банком направлялись требования с предложением досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, включая неустойку, что подтверждается копиями требований от ***, *** и почтовыми уведомлениями (л.д. 34, 35, 36, 37, 38,39, 40, 41).

Однако, требования истца оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена.

Значительная просрочка платежей по договору, допущенная ответчиками, признаётся судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

Таким образом, исковые требования ОАО <данные изъяты> о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчики с *** года надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы остатка просроченного основного долга по кредитному договору <данные изъяты> рубля и суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей следует удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая изложенного, и принимая во внимание, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд с учётом ст.333 ГК РФ считает возможным снизить её размер до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от *** года, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> копейка, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Ш.Э.А., О.Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от *** года, заключенный между Открытым акционерным обществом <данные изъяты> и Ш.Э.А..

Взыскать с Ш.Э.А., *** года рождения, уроженки <адрес>, О.Е.В., *** года рождения, уроженки <адрес>, солидарно в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» сумму задолженности по кредитному договору № от *** года, состоящую из: остатка просроченного основного долга <данные изъяты> рубля, суммы просроченных процентов <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошилны в размере <данные изъяты> копейка, а всего <данные изъяты> копейка.

В остальной части иска ОАО <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий: Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2014 года.