Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6911/2021 ~ М-6573/2021 от 13.10.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мальцева ВВ к Колосову ДВ о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Истец Мальцев В.В. обратился в суд к ответчику Колосову Д.В. с иском о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между Мальцевым ВВ (Займодавец) и Колосовым ДВ (Заемщик) был заключен договор займа № от «28» мая 2021г.

Согласно п. 1.1. Договора Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч), а Заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в обусловленный договором срок.

Заем предоставляется на срок до 28.09.2021г.

Денежные средства в оговоренном Договором размере были переданы ответчику в предусмотренный договором срок, что подтверждается распиской ответчика от 28.05.2021г.

За пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 10% годовых. Начисление процентов за пользование займом производится с даты предоставления займа и до 28.09.2021г. (п. 3.1 Договора).

Заем предоставленный по данному договору обеспечивается залогом транспортного средства HUMMERН2 4WD, 2004 г.в., VIN-№GRGN23U64H112575 (раздел 4 Договора).

Обязательство по возврату займа в предусмотренный договором срок ответчиком выполнено не было. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не выплачены.

В соответствии с произведенным расчетом истца размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 986 (Шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 30 копеек.

Сумма задолженности с учетом процентов предусмотренных п. 3.1. Договора составляет 516 986 (Пятьсот шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 30 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Колосова ДВ в пользу Мальцева ВВ задолженность по договору займа № от 28.05.2021г. в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которые составляют сумму в размере 16 986 (Шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 30 копеек, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство HUMMERН2 4WD, 2004 г.в., VIN-№ паспорт транспортного средства <адрес> выдан 31.07.2007г.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения и просил суд взыскать с Колосова ДВ в пользу Мальцева ВВ задолженность по договору займа № от 28.05.2021г. в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которые составляют сумму в размере 16 849 (Шестнадцать тысяч восемьсот сорок девять) рублей 32 копейки, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство HUMMERН2 4WD, 2004 г.в., VIN-№GRGN23U64H112575, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Завгороднев Д.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Колосов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, заказные почтовые отправления вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Часть 1 ст. 425 ГК РФ закрепляет, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещи.

Следовательно, допустимым доказательством заключения между истцом и ответчиком договора займа денежных средств мог быть лишь письменный договор займа денежных средств.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевым В.В. (займодавец), с одной стороны и Колосовым Д.В. (заемщик) с другой стороны заключен договор займа №, по условиям которого займодавец Мальцев В.В. передал заемщику Колосову Д.В. денежные средства в сумме 500000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств подтверждается п. 2.1 договора из которого следует, что сумма займа, указанная в п. 1.1 настоящего договора, передается займодавцем заемщику наличными в течение трех дней с момента подписания настоящего договора. Факт передачи займодавцем указанной суммы займа удостоверяется распиской заемщика.

Свои обязательства по выдаче займа Мальцев В.В. выполнил своевременно и в полном объеме, о чем на договоре займа имеется отметка Колосова Д.В. от 28.05.2021г., что он получил сумму в размере 500000 рублей в полном объеме, однако ответчик Колосов Д.В. обязательства по возврату суммы займа не исполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком в возражение заявленных истцом требований, доказательств представлено не было. Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства не представлено.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность в виде основного долга в размере 500 000 рублей.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ответчик имеет перед истцом задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 500 000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 10% годовых на сумму 500 000 рублей. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора и изменению не подлежит. Начисление процентов за пользование займом производится с даты предоставления займа и до 28.09.2021г.

В подтверждение своих доводов истец предоставил расчет процентов в соответствии с условиями договора, которые в соответствии с его расчетом составляют сумму 16849,32 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Судом проверен представленный истцом расчет на предмет арифметической правильности и определен размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16849,32 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с ч. 1 ст.334ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.341ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ч. 1 ст.348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно раздела 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставленный, по настоящему договору, обеспечивается залогом. Предметом залога является принадлежащий ответчику Колосову Д.В. автомобиль марки HUMMERН2 4WD, 2004 г.в., VIN-№GRGN23U64H112575, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.4. договора займа по настоящему договору займодавец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 800000 рублей.

Согласно сведений УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № представленным по запросу суда, Колосов Д.В. является собственником автомобиля марки HUMMERН2 4WD, 2004 г.в., VIN-№GRGN23U64H112575, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что задолженность Колосова Д.В. является значительной и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки HUMMERН2 4WD, 2004 г.в., VIN-№GRGN23U64H112575, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мальцева ВВ - удовлетворить.

Взыскать с Колосова ДВ в пользу Мальцева ВВ долг по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.05.2021г. по 28.09.2021г. в размере 16 849, 32 рублей, а всего взыскать 516 849 (пятьсот шестнадцать тысяч восемьсот сорок девять) рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки HUMMERН2 4 WD, год выпуска - 2004; VIN- №, ПТС <адрес> выдан 31.07.2007г., в счет погашения задолженности Колосова ДВ перед Мальцевым ВВ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей по договору займа № от 28.05.2021г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: <данные изъяты> Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>