Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2020 ~ М-423/2020 от 10.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года                город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Пыслер ФИО20 и Пыслер ФИО21 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Администрации муниципального образования «Камышловский муниципальный район» об исключении квартиры из списка служебных и признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Пыслер В.С. и Пыслер Н.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству обороне Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управления имущественных отношений» Минобороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ и Администрации МО «Камышловский муниципальный район» о признании права собственности на <адрес>, ДОС № п/о <адрес> в порядке приватизации, признании Постановления главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилой площади служебной» в части <адрес>. 26 п/о <адрес> незаконным, со снятием статуса служебного жилья.

В обоснование требований указано, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КЭЧ <адрес> военного округа МО ФИО11 для постоянного проживания и пользования ФИО2 на пятерых членов семьи: его, его жены - ФИО3, трех сыновей - ФИО16, ФИО16, ФИО7, была предоставлена трехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> п/о Порошино <адрес>. Квартира была предоставлена для пользования и проживания и на момент предоставления не являлась служебной, однако в настоящее время, когда истец стал собирать документы на приватизацию данного жилого помещения в августе 2019 года он узнал, что данной квартире был присвоен статус служебной на основании Постановления главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 архивной справке Администрации МО «Камышловский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №Т-134. Считают, что данное жилое помещение признано служебным незаконно, поскольку отсутствует регистрация жилой площади в качестве служебной в органах государственной регистрации недвижимости.

На основании определения от 13 апреля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела в порядкегражданского судопроизводств, поскольку административными истцами заявлены несколько связанных между собой требований, при этом требования об оспаривании решения органа местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а требования о признании права собственности в порядке приватизации - в порядке гражданского судопроизводства, и разделение их невозможно.

Определением суда от 13 апреля 2020 года на стадии подготовки дела к рассмотрению по существу, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании истцы Пыслер В.С. и Пыслер Н.А., а также их представитель Подкорытов А.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истцов указал, что прапорщику Пыслер В.С. в 1981 году предоставлена <адрес> ДОС №. После принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации, согласно выписки из ЕГРН таких сведений в отношении спорной квартиры ответчиками не внесено. Истец Пыслер В.С. суду пояснил, что в <адрес> он впервые прибыл в 1978 году один, ему была предоставлена квартира в <адрес> ДОС 25, куда он в последующем привез семью, где они проживали до 1981 года. И уже в 1981 году истцу Пыслер В.С. и его семье была предоставлена спорная <адрес> ДОС №. С 1982 по 1987 семья истцом проживала в <данные изъяты> по месту службы Пыслер В.С.. В этот период одна комната в квартире была закрыта, где находились вещи истцов, две комнаты КЭЧ предоставляла другим военнослужащим для проживания. После возвращения из <данные изъяты> в период с 1987 по 1989 года истцы проживали в спорной квартире. В 1989 году Пыслер В.С. убыл для прохождения службы в заполярье, в дальнейшем к нему приехала семья, где они проживали до 1993 года. В этот период также в спорной квартире в одной комнате были их вещи, другие две комнаты КЭЧ предоставлял иным военнослужащим. В 1994 году семья вернулась в п/о Порошино, в 1994 году Пыслер В.С. уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока военной службы.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Калиновское сельское поселение» Рогачева О.С., в судебном заседании требования истцов поддержала, указала, что был нарушен порядок присвоения статуса спорной квартиры «служебной».

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Камышловский муниципальный район» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв, в котором просил в удовлетворении требований в части признания незаконным постановления Главы муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Согласно письменному отзыву, в обоснование возражений представитель ответчика указал, что требования истцов о признании незаконным муниципального правового акта в части удовлетворению не подлежит. Относительно требования о признании права собственности истцов на жилое помещение, указал, что интересы муниципального образования не затрагиваются, какой-либо материальный спор между соответчиком в лице администрации Камышловского муниципального района и истцами отсутствует (т. 1 л.д. 184-185).

Представитель ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, в удовлетворении требований отказать. В обоснование позиции по делу указал, что спорное жилое помещение находится в федеральной собственности и права распоряжаться предоставлено собственнику Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. Согласно Указаниям Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в целях безусловного выполнения поручения Президента Российской Федерации о формировании к 2012 году фонда служебных жилых помещений, исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда запрещено. Спорное жилое помещение является служебным, истцами не представлено доказательств, что они проживают в оспариваемом жилом помещении на основании договора социального найма (т. 1 л.д. 186-188).

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, в удовлетворении исковых требований просил отказать. В обоснование позиции по делу указал, что спорное жилое помещение, относится к федеральной собственности, закреплено за Министерством обороны Российской Федерации, находится на балансе ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, в реестре муниципальной собственности не значится. Отсутствие регистрации в органах государственной регистрации спорного жилого помещения в качестве служебного, на момент принятия органами местного самоуправления постановления о признании спорной квартиры служебной, предусмотренной законом обязанности по регистрации ее в качестве таковой в органах регистрации прав на недвижимое имущество не имелось, и принятие соответствующего Постановления главы муниципального образования «Камышловский район» от 19.12.2001 № 401 в силу ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР являлось достаточным основанием для отнесения жилого помещения к категории служебного. Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть применены в спорным правоотношениям, поскольку постановление вынесено в 1999 году. Министерство обороны Российской Федерации является единственным уполномоченным органом, имеющим право исключить спорное жилое помещение из специализированного фонда. До настоящего времени уполномоченным органом не принималось решение о выводе спорного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда. Истцами пропущен срок исковой давности по оспариванию постановления, более чем на 20 лет (т. 1, л.д. 190-192).

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» МО РФ, представитель третьего лица ООО «Главное управление жилищным фондом» обособленное подразделение «Екатеринбургский», третье лица Пыслер В.В., Пыслер А.В., Пыслер С.В., Пыслер А.В., в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, в адрес суда ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили. Дети истцов (третьи лица) ранее направили в суд заявления, что на спорную квартиру не претендуют (т.1 л.д. 83-86, 87-94).

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 167 (части 4,5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив исковое заявление, выслушав истцов, их представителя, представителя третьего лица администрации муниципального образования «Калиновское сельское поселение», огласив отзывы на исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 49, 52 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда может быть предоставлено по договору социального найма только малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет. Основанием для заключения договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

В силу ст.ст. 92, 99 и 100 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения, к каковым относятся, в том числе, служебные жилые помещения и жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений по установленным настоящим Кодексом основаниям, гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, и не подлежат отчуждению.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Судом установлено, что Пыслеру В.С. на состав семьи - жену ФИО3 сына ФИО10, сына ФИО9, сына ФИО7, КЭЧ <адрес> Уральского военного округа ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на право занятия жилого помещения - квартиры под номером 5 в <адрес> п/о <адрес> (т. 1 л.д. 10). ФИО4 справки ООО УК «Сухоложская» на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО16 (т. 1 л.д.14). Свое право на однократную приватизацию жилых помещений истцы не использовали (т. 1 л.д.103). Проектная и техническая документация в отношении спорного жилого помещения в ГКУ СО «Государственный архив СО» и Администрации муниципального образования Камышловского муниципального района отсутствует (т. 1 л.д. 16-17). ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение зарегистрировано право собственности Российской Федерации (т. 1 л.д. 143-155).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р военные городки №, № и № в п/о <адрес> исключены из перечня закрытых военных городков.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения Пыслер В.С. установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Между тем, сведений о том, что Пыслер В.С. и Пыслер Н.А состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, решение о предоставлении им спорного жилого помещения как лицам, признанным в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, суду не представлено.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до ДД.ММ.ГГГГ) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение. Кроме того, спорная квартира находилась в закрытом военном городке, в связи с чем, в соответствии с действовавшим на тот период законодательством не могла не иметь статуса служебного жилого помещения.

Постановлением Главы муниципального образования «Камышловский район» от 05 февраля 1999 № 57 на основании ходатайства Еланского КЭЧ о признании служебными квартир в соответствии со ст. 101, 105 ЖК РСФСР, квартире по указанному выше адресу присвоен статус служебной (т. 1 л.д. 12). При этом указано, что категории рабочих и служащих, в указанный период истец Пыслер В.С. военнослужащим уже не являлся.

На основании Приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России является правообладателем спорного специализированного жилого помещения в порядке универсального правопреемства при реорганизации юридического лица ФГКЭУ «Еланская КЭЧ района» в форме присоединения (т. 1 л.д. 221-231).

Решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебных жилых помещений уполномоченным органом не принималось.

Поскольку Постановление Главы муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № принято в соответствии с нормами действующего на тот период Жилищного кодекса ФИО5, требование о признании данного постановления недействительным в части удовлетворению не подлежит. О наличии данного постановления истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при получении данных сведений от Администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район, при этом в суд истцы обратились только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, о служебности квартиры свидетельствует, тот факт, что при выезде истцов на другое место службы, распоряжалась спорной квартирой КЭЧ, комнаты в квартире в качестве служебного жилья передавались военнослужащим, на период отсутствия истцов.

Вместе с тем, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах доводы истцов, что они занимают спорное жилое помещение фактически по договору социального найма, и имеют в связи с этим право на приватизацию квартиры, не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пыслер ФИО22 и Пыслер ФИО23 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Администрации муниципального образования «Камышловский муниципальный район» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Копия верна. Судья -     Бачевская О.Д.