Решение по делу № 2-2312/2013 от 20.05.2013

Дело № 2-2312/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2013 года                   г. Чебоксары

    Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре Головиной В.Н., с участием ответчика Г,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы к Г о привлечении руководителя ООО "ГРИ" к субсидиарной ответственности и взыскании убытков,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Калининский районный суд г. Чебоксары с иском к Г о привлечении руководителя ООО "ГРИ" к субсидиарной ответственности и взыскании убытков и взыскании задолженности по пеням в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, Г является директором ООО «ГРИ». Бездействие Г по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ГРИ» банкротом привело к росту задолженности в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по налогам и сборам <данные изъяты>, задолженность по пеням <данные изъяты>., задолженность по штрафам 39837 <данные изъяты>. Основной долг, просроченный более чем на три месяца, составляет <данные изъяты> и до настоящего времени руководителем ООО «ГРИ» не погашена.

Представитель истца Федеральной налоговой службы извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик Г просил производство по делу прекратить в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, представив письменный отзыв.

Исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 АПК РФ установлена подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, которая предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Специальная подведомственность дел арбитражному суду регулируется ч.1 ст. 33, ст.225.1 АПК РФ.

Так, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве), а также дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе споры, связанные с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица.

Из представленных в суд документов видно, что ООО «ГРИ» является действующим юридическим лицом, по своей организационно-правовой форме относится к коммерческим организациям. Истец свои материально-правовые требования предъявил к Г, являющейся руководителем Общества, ссылаясь одновременно и на положения ст.ст.9 и 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), и на положения п.3 ст.56 ГК РФ, исходя из которых, по его мнению, на ответчика следует возложить субсидиарную ответственность по обязательствам юридического лица.

Между тем в силу ст. 10 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» регулирует вопросы, связанные с ответственностью должника и иных лиц о банкротстве, и в соответствии с п.7 этой статьи, лица в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности в соответствии с этим Федеральным законом, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве(права и обязанности, связанные с рассмотрением указанного заявления, включая право обжаловать судебные акты, принятые в соответствии с данной статьей), а в силу п.1 ч.1 ст.33 АПК РФ, п.1 ст.6 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Что же касается споров, связанных с ответственностью лица, входящего в состав органов управления действующего юридического лица, являющегося коммерческой организацией, то они отнесены к специальной подведомственности арбитражного суда согласно п.2 ч.1 ст.33, п.4 ст.225.1 АПК РФ.

Истец просит взыскать с Г, являющегося руководителем ООО «ГРИ», в порядке субсидиарной ответственности задолженность по пеням в размере 39098 руб. 47 коп. Из представленных суду документов усматривается, что ООО «ГРИ» является юридическим лицом, осуществляющей коммерческую деятельность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возникший спор подведомственен арбитражному суду.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

определил:

    Производство по гражданскому делу №2-2312/2013 по исковому заявлению Федеральной налоговой службы к Г о привлечении руководителя ООО "ГРИ" к субсидиарной ответственности и взыскании убытков, прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение пятнадцать дней.

    Судья                                    И.Н. Башкирова