Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2012 ~ М-407/2012 от 28.02.2012

Решение.

Именем Российской Федерации

02 апреля 2012 года г. Жигулёвск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Гойзенбанд А.А.

при секретаре Печиновой Н.П.

с участием истца Ефимовой Л.Ф.

представителя ответчика Тищенко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418 по иску <данные изъяты> к МУЗ «Центральная городская больница» о компенсации убытков, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Ефимова Л.Ф. указывает, что страдает целым рядом заболеваний, обращалась в МУЗ ЦГБ по г.о. Жигулёвск с просьбами о комплексном исследовании состояния её здоровья, но в этом ей было отказано. Считает, что должна пройти комплексное лечение в профессиональных лечебно- профилактических учреждениях федерального подчинения, однако врачи МУЗ ЦГБ ей в направлении в эти учреждения отказывали в устной форме. Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области на её жалобу ей сообщило, что по данным её амбулаторной карты оснований для направления её в такое учреждение нет.

Она считает, что таким образом врачи МУЗ ЦГБ по г.о. Жигулёвск нарушили её права как гражданина РФ. Её не пригласили на обследование, не провели его, поэтому нарушили её право на охрану здоровья, гарантированное ст. 41 Конституции РФ.

Таким образом ей причинён моральный вред в виде физических страданий, связанных с нарушением её прав как гражданина РФ, оценивает этот моральный вред в 45000 рублей, кроме того, она заплатила 1500 рублей юристу за составление заявления, просит эти суммы взыскать с ответчика.

Представитель ответчика исковых требований не признала, пояснила, что истица помещалась для лечения, ей установлены многочисленные диагнозы, но направление её в какое-либо федеральное учреждение здравоохранения не вызвано необходимостью, она может получать адекватное лечение в условиях Жигулёвской ЦГБ. Истица в связи с её многочисленными жалобами приглашалась на заседание комиссии, специально созданной для разрешения её жалобы приказом главного врача, на заседание комиссии истица не явилась, по результатам изучения медицинских документов сделан вывод о том, что истица нуждается в наблюдении врача- терапевта по месту пребывания, в наблюдении и лечении на иногородней базе не нуждается.

Истице судом неоднократно в течение заседания задавался вопрос, по какой причине она не согласна с установленными ей диагнозами и методикой лечения, определяемой врачами ЦГБ, какому учреждению она предлагает поставить вопросы о наличии заболеваний и методике лечения. Однако истица никакого вразумительного ответа на эти вопросы не дала.

У суда нет оснований сомневаться в квалификации врачей Жигулёвской ЦГБ, как оказывавших медицинскую помощь истице, так и входивших в состав вышеуказанной комиссии. Вопросы, по которым истица не соглашается с этими специалистами, требуют специальных знаний в области медицины. Несогласие же истицы с этими специалистами не имеет конкретной мотивации. Указание истицы на то, что она страдает многими болезнями, подтверждено ответом МУЗ ЦГБ на её вопросы от ДД.ММ.ГГГГ, где перечислены <данные изъяты>

Указанный перечень заболеваний, по мнению суда, с учётом возраста истицы ( 1936 г.р.) не может считаться чем-то необычным. Отвечая на поставленные ею вопросы, главный врач ЦГБ в цитируемом письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что диагнозы, установленные ей, являются обоснованными, медицинская помощь, оказываемая ей, соответствует утверждённым стандартам, является квалифицированной, ей необходимо принимать назначенные ей лечащим врачом препараты, врачи оказывали ей помощь в полном объёме.

Из содержания ст. 79 ГПК РФ следует, что экспертиза назначается при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Поскольку истица лишь заявляет о несогласии с врачами ЦГБ, но не указывает, в чём именно она с ними не соглашается, какое исследование и где именно в связи с этим надо провести, у суда нет оснований для назначения какого-либо исследования состояния здоровья, исходя из того, что у суда нет оснований для самостоятельного, без конкретного заявления об истицы, недоверия к выводам врачей МУЗ ЦГБ г.о. Жигулёвск.

В связи с этим нет оснований считать, что врачи указанного медицинского объединения какими –либо действиями либо бездействием причинили физический или моральный вред истице, и в требованиях должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ефимовой Любови <данные изъяты> к МУЗ ЦГБ по г.о. Жигулёвск о признании права на получение квалифицированной медицинской помощи нарушенным, признании бездействия должностных лиц МУЗ ЦГБ неправомерным, взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков, обязании должностных лиц провести комплексное исследование состояния здоровья отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 1 (одного ) месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Гойзенбанд

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2012 года.

Судья Гойзенбанд