Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4519/2013 ~ М-3187/2013 от 11.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Салимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4519/2013 по иску Налимовой ио1 к Администрации города Тюмени, Управе Восточного административного округа города Тюмени Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма и сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

12.04.1996 года истцу было выделено жилое помещение – <данные изъяты> (далее по тексту – Комната).

Истец зарегистрирована по адресу Комнаты 26.06.1996 года.

В настоящее время изменилась нумерация жилого помещения указанного дома.

Выделенная истцу Комната значились в документах балансодержателя жилого дома под <данные изъяты>, в технической документации ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» – под <данные изъяты>, после изменения нумерации – <данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, вносит оплату за жилье и коммунальные услуги.

Иного жилья истец не имеет.

В Квартире были произведена перепланировка и переустройство.

В связи с этим истец просит:

признать за истцом право пользования Комнатой,

обязать Администрацию города Тюмени заключить с истцом договор социального найма Комнаты;

сохранить Комнату в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель истца Налимова Н.Ф. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец, представитель ответчика, Администрации города Тюмени, представитель ответчика, Управы Восточного административного округа города Тюмени Администрации города Тюмени, третье лицо Иванищев Ф.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Судом установлено следующее:

12.04.1996 года истцу ПЖРТ Ленинского района г. Тюмени было выделено жилое помещение – <данные изъяты>

Согласно поквартирной карточке, истец зарегистрирована по адресу Комнаты 26.06.1996 года.

В настоящее время изменилась нумерация жилых помещений указанного дома.

Выделенная истцу Комната значилась в документах балансодержателя жилого дома под <данные изъяты>, в технической документации ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» – под №232, после изменения нумерации – <данные изъяты>

Лицевой счет открыт на имя истца, которая несет бремя содержания спорного жилого помещения, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, фактически истец проживает в том жилом помещении, на которое истцу был выдан ордер.

Следовательно, вселение истца в спорное жилое помещение было произведено не самовольно, а на основании ордера, выданного в установленном законом порядке.

Суд считает, что истцу нельзя поставить в вину указание в ордере неточного адреса жилого помещения, поскольку это относится к вопросу исполнительской дисциплины должностных лиц, ответственных за оформление соответствующих документов после принятия решения о выделении спорного жилого помещения истцу.

Следовательно, с истцом может быть заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

В настоящее время истец выполняет все обязанности нанимателя жилой площади в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом претензий как со стороны Администрации города Тюмени (собственника жилого помещения) по пользованию жилым помещением, так и жилищно-эксплутационных служб к истцу не поступало.

Судом установлено, что собственник дома, Администрация города Тюмени, не возражала в проживании истца в спорном жилом помещении и не ставила вопрос о выселении истца из занимаемого жилого помещения либо приведении Комнаты в первоначальное состояние.

Истец не имеет другого жилья для проживания ни по праву собственности, ни по договору социального найма, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение значилось служебным и включалось в специализированный жилищный фонд после включения указанного жилого дома в Реестр муниципальной собственности.Поскольку истец вселилась в спорное жилое помещение в качестве его нанимателя и зарегистрировалась по данному месту жительства с согласия балансодержателя указанного жилого дома, при этом на имя истца был открыт лицевой счет на спорное жилое помещение, в связи с чем истец производит оплату за жилье и коммунальные услуги, тогда как вопрос о выселении истца из занимаемого жилого помещения органом местного самоуправления никогда не ставился, суд считает, что истец приобрела право пользования спорной жилой площадью, так как в силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Поскольку за истцом признано право пользования спорным жилым помещением, в соответствии статьями 49, 60, 62, 64 Жилищного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Администрацию города Тюмени заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно справке о технико-экономических показателях от 23.11.2010 года № 34045, нежилое помещение (холл) фактически используется в качестве жилого и объединено с жилыми комнатами <данные изъяты> и кухней, коридорами, душевой, туалетами, умывальником в восьмикомнатую квартиру. Квартире присвоен <данные изъяты> Жилой комнате, ранее значившейся комнатой <данные изъяты>, присвоен <данные изъяты>. В жилой комнате <данные изъяты> разобран встроенный шкаф и установлена электроплита (подведена система электроснабжения). Общая площадь комнаты после выявленных изменений составляет 12,60 м2, жилая площадь – 12,60 м2.

Согласно экспертному заключению от 06.05.2013 года № 279/к перепланировка и переустройство указанного жилого помещения соответствуют требованиям статье 23 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно техническому заключению ООО «Проект-индустрия», самовольно проведенные перепланировка и переустройство указанного жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для сохранения <данные изъяты> в перепланированном и перепланированном состоянии, так как данная перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 6, 17, 18, 40, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 672, 673, 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 43, 50, 51, 52, 53 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 10, 15, 29, 49, 60, 62, 64, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Налимовой ио1 удовлетворить полностью.

Признать за Налимовой ио1 право пользования жилым помещением – <данные изъяты>.

Обязать Администрацию города Тюмени заключить с Налимовой ио1 договор социального найма жилого помещения – <данные изъяты>

Сохранить <данные изъяты> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2013 года с применением компьютера.