Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2655/2013 ~ М-2445/2013 от 29.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

12 сентября 2013 года Железнодорожный райсуд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Галлиевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коваль Л.Г., Коваль П.Н., Коваль Е.А., Коваль Е.А. в интересах несовершеннолетней дочери Коваль В.В. к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы Коваль Л.Г., Коваль П.Н., Коваль Е.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Коваль В.В. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, был смертельно травмирован Коваль В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погибший Коваль В.Н. приходился родным сыном Коваль Л.Г., братом Коваль П.Н., супругом Коваль Е.А. и отцом Коваль В.В. Таким образом истцы полагаю что имеют все законные основания для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в связи с утратой близкого родственника и просят суд взыскать с ответчика в пользу Коваль Л.Г. компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, в пользу Коваль П.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в пользу Коваль Е.А. компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, в пользу Коваль Е.А. как законного представителя коваль В.В. компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей, а также судебные расходы по оформлению доверенностей.

В судебном заседании представитель истцов действующий на основании доверенности Калентьев А.Н., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Казакова С.В., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, поскольку транспортное происшествие произошло по вине самого потерпевшего Коваль В.Н., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, кроме указанного в материалах дела отсутствуют доказательства перенесения истцами физических и нравственных страданий. Считает, что в данном случае отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

В судебное заседание представитель третьего лица, ОАО «Страховое общество ЖАСО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил

Помощник Куйбышевского транспортного прокурора в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ составом грузового поезда № под управлением машиниста Шорина А.М. на 6 пикете 1059 км перегона «Чапаевск-Звезда» Куйбышевской железной дороги, был смертельно травмирован Коваль В.Н., 1978 года рождения.

Следователем Самарского СО на транспорте Приволжского СУ на транспорте СК РФ Маковой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования гр. Коваль В.Н. за отсутствием в деяниях машиниста состава преступления.

Из акта судебно-медицинского исследования № судебного эксперта, следует, что смерть Коваль В.Н., 1978 года рождения последовала от несовместимого с жизнью повреждения – открытого многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа с разрушением вещества головного мозга, что подтверждается самим характером повреждений. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа в крови обнаружен этиловый алкоголь в количестве 4,74 %.

Факт смерти Коваль В.Н. <данные изъяты>, подтверждается также свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС г.о. Чапаевск управления ЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Коваль Л.Г. является матерью Коваль В.Н., что подтверждается свидетельством о рождении серии I№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Коваль П.Н. является родным братом погибшего Коваль В.Н., о чем представлено свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Коваль Е.А. является супругой погибшего, а Коваль В.В. его дочерью, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I№ от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о рождении серии № (л.д. 26-27).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Оценивая приведённые выше доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает достаточными, для подтверждения того, что смерть Коваль В.Н. наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности – железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «РЖД».

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Коваль В.Н. в материалах дела отсутствуют.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Гибель Коваль В.Н. – сына, брата, мужа, отца вызывает нравственные страдания истцов и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При этом суд приходит к выводу о том, что действия Коваль В.Н. являются грубой неосторожностью, поскольку он, находясь на железнодорожных путях, не соблюдал необходимую осторожность и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Таким образом, суд полагает, что заявленный истцами размер компенсации является завышенным и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в размере 60 000 рублей в пользу Коваль Л.Г., в размере 40 000 рублей в пользу Коваль П.Н., в размере 50 000 рублей в пользу Коваль Е.А., в размере 40 000 рублей в пользу Коваль Е.А. в интересах несовершеннолетней дочери Коваль В.В.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истцов Коваль Л.Г., Коваль П.Н. подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 675 рублей, а в пользу истца Коваль Е.А. 800 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 800 рублей

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Коваль Л.Г. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 675 рублей.

В пользу Коваль П.Н. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 675 рублей.

В пользу Коваль Е.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 800 рублей.

В пользу Коваль Е.А. компенсацию морального вреда, причиненного ее несовершеннолетней дочери Коваль В.В. в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход государства в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2013 года.

Судья: Вельмина И.Н.