Решение по делу № 2-1248/2015 ~ М-997/2015 от 06.05.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело № 2-1248/15

г. Мелеуз                                  11 июня 2015 года                         

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Конышевой М.Г.,

с участием представителя ответчика Гимранова Р.Р. – адвоката Барановой Н.Л. (ордер в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» к Гимранову ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Гимранову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых. Однако заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем образовалась задолженность, которую Банк просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> в силу ст.50 ГПК РФ представителем ответчика Гимранова Р.Р. назначен адвокат БРКА.

ОАО «Сбербанк России» и Гимранов Р.Р., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель Банка в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Баранова Н.Л. исковые требования не признала, при этом просила суд снизить размер пени.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Гимрановым Р.Р. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику Гимранову Р.Р. кредит в сумме ... рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых, а ответчик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование согласно графику.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются Гимрановым Р.Р. ненадлежащим образом, задолженность по требованию Банка не погашена.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, исходит из следующего.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Гимранова Р.Р. - адвокат Баранова Н.Л. исковые требования Банка не признала, просила уменьшить размер неустойки до разумных пределов, поскольку размер начисленной Банком неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения его обязательства перед Банком.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки тяжести указанных последствий и размеру основного обязательства, период просрочки (с <дата обезличена> ответчик не производит платежи), величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязанностей, суд считает необходимым снизить размер неустойки с ... рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору от <дата обезличена>: по основному долгу – ... рубля, процентам за пользование кредитом – ... рубля, неустойке - ... рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию почтовые расходы в размере ... рублей, понесенные Банком по направлению ответчику требования о досрочном возврате задолженности.

В силу ст. 103 ГПК РФ уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере ... рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» к Гимранову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гимранова ... в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена>: основной долг в размере ... рубля, проценты за пользование кредитом в размере ... рубля, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.    

Председательствующий судья В.А. Галиев