Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-576/2015 от 25.06.2015

Дело № 1-576/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Москва     10 июля 2015 год

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гудошниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Новикова В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Толмачевой Л.Л., представившей удостоверение № 4494 и ордер № 100/19, выданный Адвокатской конторой № 7 МГКА,

при секретаре Пахоменковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так он (ФИО2) 14 апреля 2015 года примерно в 22 часа 50 минут, находясь в непосредственной близости от аптеки «Золотая рыбка», расположенной по адресу: <адрес> ул. <адрес>А, незаконно, умышленно без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного лица, приобрел пакет из непрозрачного полимерного материала голубого цвета, с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, общей массой не менее 0,50г, которые в дальнейшем незаконно, умышленно без цели сбыта хранил при себе, для личного употребления. Затем он (ФИО2) в 02 часа 10 минут 15 апреля 2015 года был задержан сотрудниками ОСО УР ЛУ МВД России на ст. Москва- Рязанская в вагоне электропоезда № сообщением «Москва-47км.», стоявшем на втором пути и осуществляющем высадку пассажиров на платформе № 2 железнодорожной станции «платформа 47 км.», расположенной в <адрес> и доставлен в 05 часов 50 минут 15.04.2015 года в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где в ходе производства личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят из левого нагрудного кармана куртки, надетой на последнем, пакет из непрозрачного полимерного материала голубого цвета с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, общей массой 0,50г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» относится к крупному размеру и согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» входит в список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, послужило ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, который заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение адвоката, поддержавшего ходатайство подсудимого; мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности; за время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве взысканий и поощрений не имеет; на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным и главой администрации поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб на него по месту жительства не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает то обстоятельство, что ФИО2 свою вину признал в полном объеме, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал. У ФИО2 обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. Однако, выявленные у ФИО2 изменения психики не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно- следственных действиях, нести ответственность за совершенное им преступление. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от психоактивных веществ, ему целесообразно лечение, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, противопоказаний к такому лечению у него нет (л.д. 124-126).

Указанная экспертиза проведена квалифицированными, компетентными специалистами, выводы ее мотивированы и обоснованы, оснований не доверять указанным выводам не имеется. С учетом заключения экспертов, а также учитывая поведение ФИО2 в суде и в ходе предварительного следствия, а также учитывая характер совершенного им умышленного преступления, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, но вместе с тем учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание тяжесть содеянного, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения подсудимым умышленного преступления, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и с учетом вышеизложенных обстоятельств не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких. В то же время, учитывая сведения о личности подсудимого, о том, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, возраст подсудимого, и признавая данные обстоятельства в совокупности с другими смягчающими наказание обстоятельствами, исключительными, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также имущественного положения его и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу, поскольку основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, к настоящему времени не изменились, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора суда.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 10 июля 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 15 апреля 2015 года по 10 июля 2015 года.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, общей массой 0,42г., (оставшаяся величина после проведения исследования и экспертизы), <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10-и суток с момента его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий судья:     Е.А. Гудошникова