Постановления по делу № 16-3138/2021 от 07.04.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16- 3138/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 4 июня 2021г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Сухаревой Лидии Артемьевны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском районе г. Омска от 19 ноября 2020г., вынесенное в отношении председателя товарищества собственников недвижимости «70 лет Отября-15» (далее – ТСН «50 лет Октября-15», товарищество) Сухаревой Лидии Артемьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском районе г. Омска от 19 ноября 2020г. должностное лицо - председатель ТСН «50 лет Октября-15» Сухарева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии со ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сухарева Л.А. настаивает на отмене судебного акта, применении ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 5.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Согласно п.8 ч.3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться с рядом документов, в том числе с технической документацией на многоквартирный дом и иными связанными с управлением данным домом документами.

Порядок предоставления необходимой информации предусмотрен Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013г. N 416, (далее – Правила).

Согласно п. 35 Правил необходимая информация предоставляется обратившемуся по его запросу (обращению), который может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Перечень информации и сроки ее предоставления содержатся в п. 34 Правил, согласно которому иную, не указанную в п. 34 Правил, информацию управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Из положений п. 36 Правил следует, что срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в п.п. 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Из материалов дела следует, что в ТСН «50 лет Октября-15», председателем которого является Сухарева Л.А., 22 сентября 2020г. поступил запрос собственника жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес> М., просившего предоставить ему технический паспорт и техническую документацию на холл лестничной площадки и площадки под мусоропровод на 9 этаже дома для проведения восстановительных работ.

Ответ ТСН «50 лет Октября-15» от 6 октября 2020г. на запрос М. направлен почтовым отправлением в нарушение срока, предусмотренного п. 36 Правил, 9 октября 2020г.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 октября 2020г., запросом М., ответом ТСН «50 лет Октября-15» и почтовыми квитанциями о его отправке и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Сухаревой Л.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у М. в силу спора в порядке гражданского судопроизводства имелись все необходимые ему документы не имеет подтверждения, к тому же, на выводы мирового судьи о виновности Сухаревой Л.А. не влияют.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что обстоятельства, касающиеся, например, личность привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Потому доводы жалобы о совершении Сухаревой Л.А. правонарушения впервые, отсутствие наступивших последствий по составу правонарушения, не предусматривающему их наступление, нет оснований полагать основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным ст.ст. 3.1, 3.4, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском районе г. Омска от 19 ноября 2020г. оставить без изменения, жалобу Сухаревой Л.А. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева