Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-133/2012 от 02.07.2012

Дело № 12-133/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2012 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре Сивенцевой Л. П.,

с участием заявителя Ермакова С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермакова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 21 июня 2012 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 21 июня 2012 Ермаков С. В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев.

Ермаков С. В., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Сарапульский городской суд УР, указав, что постановление является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене, поскольку в соДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут транспортным средством не управлял, автомобиль находился в неисправном состоянии и передвигаться на нем не было возможности. Он находился в салоне автомобиля, т.к. хотел взять из него диски. Поскольку он не являлся участником дорожного движения, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Ермаков С. В. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит его отцу. Автомобиль приобрели 11 или ДД.ММ.ГГГГ, оказалось, что перегорел поршень. Он разобрал двигатель и отвез верхний блок цилиндра в ремонт. Забрал двигатель из ремонта ДД.ММ.ГГГГ. В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ он находился у родителей своей сожительницы, употребляли спиртные напитки. После 23 часов он решил сходить в автомобиль за дисками, т.к. хотел послушать музыку. Он находился в салоне автомобиля, прослушивал диски, рядом стоял отец сожительницы. В это время подъехали сотрудники ГИБДД, проверили документы, предложили пройти медицинское освидетельствование. Он им говорил, что не управлял автомобилем. Пройти медицинское освидетельствование согласился. В отношении него составили административный протокол. С постановлением мирового судьи не согласен, т.к. транспортным средством не управлял, автомобиль находился в неисправном состоянии

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы административного производства, суд пришел к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ, Ермаков С. В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев.

Суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным мировым судьей с соблюдением установленного законом порядка, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, совершение Ермаковым С. В., административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут у <адрес> Ермаков С. В., управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ, - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вину в совершении правонарушения заявитель Ермаков С. В. оспаривает, ссылаясь на то, что он не управлял транспортными средствами. При этом, факт нахождения в состоянии опьянения заявитель не оспаривает.

Суд не соглашается с доводами заявителя, поскольку обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены на основании доказательств, которые исследованы при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Ермаковым С. В. правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, где зафиксировано нарушение Ермаковым С. В. п. 2.7 Правил дорожного движения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для направления Ермакова С. В. на освидетельствование послужили: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ из ларька, шатаясь, вышли двое мужчин, один из которых сел за руль; они последовали за автомобилем, который резко свернул к <адрес> и остановились у дома, водителем оказался Ермаков С. В.

Показаниям свидетеля ФИО5 мировым судьей дана надлежащая оценка, и в переоценке они не нуждаются.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, не являются доказательствами, опровергающими совершение заявителем административного правонарушения.

Доводы заявителя о нахождении в ремонте двигателя автомобиля <данные изъяты> суд находит не подтвержденными. Поскольку достоверно установить от какого именно автомобиля был сдан в ремонт двигатель, не представляется возможным.

С учетом изложенного, нахождение Ермакова С. В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством суд считает установленным.

Таким образом доводы заявителя Ермакова С. В. изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, и опровергнуты исследованными судом доказательствами.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула сделан правильный вывод о наличии в действиях Ермакова С. В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При определении размера наказания, мировым судьей обоснованно приняты во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, и то, что Ермаков С. В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, создавая тем самым опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения и пешеходов.

Исходя из чего, приближенное к минимальному наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом его личности, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, является целесообразным.

Вынесенное по делу постановление соответствуют предъявляемым КоАП РФ требованиям, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении жалобы Ермакову С. В. должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ермакова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ермакова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья: Майорова Л.В.