Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-48/2020 ~ М-168/2020 от 07.02.2020

Определение

г.Саранск 25 февраля 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Н.И.Устимова, рассмотрев исковое заявление Илюшкиной Юлии Александровны к Илюшкину Виктору Викторовичу об определении порядка пользования квартирой, признании ? доли в праве общей долевой собственности незначительной, о возложении обязанности освободить комнаты от вещей, о взыскании уплаченных платежей по кредитному договору,

установил:

на основании определения судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12.02.2020 г. данное исковое заявление было оставлено без движения и истцу был предоставлен срок по 19.02.2020 г. включительно для устранения недостатков, указанных в мотивировочной части определения.

19.02.2020 г. истец направил по почте заявление об исправлении недостатков искового заявления, указанных в мотивировочной части определения судьи от 12.02.2020 г., однако истец недостатки устранил не в полном объеме, а именно, истцу за три требования неимущественного характера: об определении порядка пользования квартирой, признании ? доли в праве общей долевой собственности незначительной, о возложении обязанности освободить комнаты от вещей, необходимо было доплатить государственную пошлину в сумме 900 рублей, при этом истец оплатил государственную пошлину в размере 600 рублей.

К тому же истец в заявлении об исправлении недостатков искового заявления не указал обстоятельства, на которые основывает свои требования о признании доли ответчика в праве общей долевой собственности в квартире, незначительной. При этом предоставил заявление об отказе от части заявленных исковых требований о признании ? доли ответчика в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> незначительной.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ от части исковых требований возможен только после принятия заявления к производству суда.

Поскольку в данном случае исковое заявление Илюшкиной Ю.А. не принято к производству, то ее заявление «об отказе от части исковых требований» не является надлежащим способом исправления недостатков первоначально поданного заявления.

При таких обстоятельствах нельзя признать исполненными Илюшкиной Ю.А. указаний, изложенных в определении суда.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный срок заявитель не устранил в полном объеме указанные в определении от 12 февраля 2020 г. недостатки заявления, то его следует возвратить в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Илюшкиной Юлии Александровны к Илюшкину Виктору Викторовичу об определении порядка пользования квартирой, признании ? доли в праве общей долевой собственности незначительной, о возложении обязанности освободить комнаты от вещей, о взыскании уплаченных платежей по кредитному договору, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 дней, с подачей частной жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья